Ao conjunto de sítios na Internet fornecidos pela Igreja pode-se adicionar mais um: mormonsandgays.org. A Igreja lançou esse novo sítio hoje e a mídia notou nele uma nova atitude para com os gays—algo antes pouco visto entre membros da Igreja. Segundo o sítio, a política da Igreja reconhece que o homossexualismo não é uma escolha:
“A experiência de atração pelo mesmo sexo é uma realidade complexa para muitas pessoas. A atração em si não é um pecado, mas agir sobre ele é. Mesmo que as pessoas não escolhem ter tais atrações, eles escolhem como responder a elas. Com amor e compreensão, a Igreja alcança todos os filhos de Deus, incluindo nossos irmãos gays e lésbicas.”
Notícias sobre o sítio já apareceram em CNN, San Francisco Chronicle, e o Daily Mail, junto com os principais jornais de Utah. E todos reconheceram uma mudança na posição da Igreja, alguns chamando-a de uma evolução.
Infelizmente, o sítio está escrito apenas em inglês.
Vozes Mórmons 
A igreja está avançando? Só se for à passos de tartaruga!
Na verdade ela está é muito atrasada, ela pedi para as pessoas serem mais compassivos com os homossexuais, mas pouco tempo atras ela pregava o ódio contra os mesmos! Vocês esqueceram da proposição 8? O site é uma tentativa de limpar sua imagem perante os homossexuais.
Mudança? Mudança mesmo seria declarar-se à favor do casamento gay, aí sim seria uma avanço de verdade! Ela fez isso? Não né? Então, nada mudou de verdade!
Irmão não pense assim… é preciso ir devagar. Muitas religiões condenam totalmente o homossexualismo, então a Igreja já está dando o primeiro passo. Pres. Monson não pode chegar e falar: tá liberado … Tudo tem que ser feito com oração, calma, até porque o mormonismo inclui uma comunidade de pessoas liberais e conservadoras, e estas questões afetam a ambas. 🙂
Opa, não entendi Luana, onde a igreja disse não ser TOTALMENTE contra a prática homossexual? Quem lhe disse que a igreja está dando o primeiro passo para liberar o pecado? Você está colocando o presidente Monson como alguém que gostaria de liberar tudo, mas, está indo aos poucos, isso é totalmente equivocado. Com todo respeito. Quem te disse que a igreja não libera tal coisa por que existem pessoas conservadoras?
Creio que muitos irmãos está CONFUNDINDO as coisas.
Em que momento a Luana indicou (ao menos) que o Presidente Monson vai liberar a prática do casamento gay dentro da Igreja? Ela disse APENAS que não dá pra sair fazendo as coisas (sejam elas quais forem) a todo o vapor sem pesquisa, estudo, análise cautelosa, ponderação, conselhos e mais conselhos, experiências passadas, resultados, etc. Isso tanto pode liberar o casamento (coisa que ela não afirma) ou reafirmar a ‘antiga’ postura!
É isso! (sem ofensas, por favor)
Aron, peço desculpas se eu tenha entendido errado, depois quero até a opinião dela, mas, se eu digo que a igreja precisa ir devagar, estou insinuando que a igreja está querendo algo mas não pode já chegar assumindo tal postura. Se eu uso “está dando o primeiro passo”, estou querendo dizer o que? O primeiro passo para que caminhada? Então, continuo e digo que o presidente não pode chegar e liberar, mas que ele estava dando o primeiro passo. O que eu poderia entender? E que não poderia porque existem membros conservadores.
Me desculpe se julguei errado, mas, se ela explicando eu puder entender de outra maneira, eu peço até desculpas.
Gostaria de ver exemplos de pregação de ódio aos homossexuais por parte da Igreja. Você está fazendo uma acusação muito séria. Poderia citar exemplos concretos ?
Giovanni, tem algo que não sei se foi explicitado aqui no site em algum momento ou post antigo, mas deixo aqui uma das ponderações (minhas somente? acho que não!) sem ser inocente e puro. O Proposition 8 (8a proposta ou moção) tinha como narrativa de fundo uma questão muito sutil. A Igreja de Cristo/Mórmon estava preocupada com o uso do termo ‘casamento’ para a união entre pessoas do mesmo sexo levando em conta que casamento (selamento) é um termo sagrado (e sacramentado) e na contra mão desse pensamento (e por vezes ao lado disso, no caso de algumas Autoridades Gerais) a repugnância ou não aceitação INCLUSIVE de uma União Estável. Em 2009 mesmo vimos acontecer um pronunciamento do porta voz da Primeira Presidência falando sobre a liberação/legalização ‘dessa’ união no estado de Utah – Os bons nesse lance de links, por favor, podem ajudar e nos comentários disponibilizarem hehehe. No momento em questão foi dito que “todo civil tem o direito de, ao viver X anos ao lado de outra pessoa, ter ‘seus’ bens partilhados, etc etc etc”. Bom, temos então 2 apontamentos: A Igreja é contra o ‘casamento gay’? Sim e Não! Sim, porque ela não quer que esse tipo de enlace seja denominado ‘casamento’ já que a prerrogativa é que casamento seja o ‘selamento dos Templos’ e consequentemente o ‘enlace que gera vidas’ – homem e mulher. E, não, porque todo mundo tem o direito de viver com quem bem entender (livre arbítrio + arbítrio moral) e se você comprar 1 casa com alguém, ao desfazer essa ‘sociedade’ ambos tem direitos sobre o bem.
Pronto! Chegamos num outro momento da conversa…
Giovanni, o que não se pode ‘acusar’ é essa pregação do ódio! Um pouco de leitura (sim, um pouco mesmo, algo em torno de 7-8h de boa leitura) ajudaria você (e quem mais pensar assim) a entender que nem sempre é a Igreja, mas seus líderes, seres falhos, etc. A exemplo disso foi que conheci em 2007 um oficiante que era, para o seu Bispo e alguns amigos da Estaca dele, homossexual, mas que mantinha seus desejos e impulsos controlados! – Consegue ver que nesse caso a Igreja não pregou o ódio de que você fala? Tem de se saber separar a Igreja das Pessoas NA Igreja!
Por fim, sem ofensas “pelo amor de meus filhinhos”. acho leviano e inconsequente querer que ela (os líderes da Igreja), da noite para o dia, numa era tão digital e bla bla bla, escancare algo que ela afirma não ser detentora do conhecimento ‘supremo/absoluto’. Vamos com calma, rapaz! Um pouco de testemunho sobre a Veracidade da Igreja ajuda e muito a fazer esses filtros!
E sim, ela avançou (se a passos de tartaruga, fica a critério de quem lê e sente na pele)!!! Ela não tinha resposta sobre o assunto e agora já descobriu que ao menos não é uma escolha. (UFA! rsrsrsrs)
Giovanni, por favor, onde a igreja pregou o ódio contra os homossexuais? Onde a proposição 8 se refere ao ódio contra os homossexuais?
Quem disse que seria um avanço ser a favor do casamento gay? Quem determina o que é ou não é um avanço?
Marcio, Aron e Pedro.
Chamar um ser humano de doente mental, por ser gay, não é uma forma de pregar o ódio?
Chamá-los de anormais, abomináveis, diabólicos, e que sua orientação sexual é uma doença que precisa ser curada, não é uma forma de pregar o ódio?
Que por ser gay estão cometendo um crime contra a natureza, não é uma forma de pregar o ódio?
Incentivar multidões inteiras a ir contra os direitos civis de uma minoria, não é uma forma de pregar o ódio?
Expulsa-los de sua faculdade, submete-los aos mais rigorosos testes de choque elétrico e revistas eróticas, não é uma forma de pregar o ódio?
Incentivá-los à casar com o sexo oposto, sem sua vontade e sem amor, na tentativa de “curá-los” (inverter sua orientação sexual), não é uma forma de pregar o ódio?
Quando eu digo que a igreja pregou o ódio, é porque seus lideres (profetas e apóstolos) EM NOME DELA ensinaram tais atrocidades.
E eu não considero ensinamentos assim, ensinamentos de amor, muito pelo contrário, ainda mais vindas de profetas e apóstolos.
Tá certo que muito das coisas foram revertidas, concertadas, porém, um pouco mais de transparência e honestidade não custa nada. Porque vocês acham que a igreja está fazendo esse site? Deve ser porque alguma coisa não vai bem em Sião, não acham?
Giovanni, vc poderia colocar onde tal ódio foi pregado? Só assim posso analisar.
Pois, crer que a prática homossexual tem a ver com algum tipo de doença mental, não significa necessariamente um ódio aos homossexuais. O mesmo sobre a prática não ser normal, ser abominável… Não vejo nada de ódio, não necessariamente, então, espero que poste tais referências, só assim podemos se existe algum tipo de pregação ao ódio para com as pessoas que praticam o homossexualismo.
O restante também não crer ter ligação com o ódio, não necessariamente, pelo contrário, vejo mais como tentativas para ajudar as pessoas segundo a crença.
Eu já não vejo tais ensinamentos como ódio.
Transparência e honestidade?
Não pretendo julgar, nem dar uma palavra final sobre o assunto. Mas, devido as circunstâncias, preciso reavaliar, meus conceitos sobre o “Momornismo”. Bom, até onde sei não falando do assunto mas falando de evangelho e princípios, Nosso pensamentos também são pecado. Por exemplo, antes de cristo era dito que se um homem transa-se com uma mulher, sendo direto. E não fosse casado com ela estaria cometendo fornicação e traindo adultério etc… Então logo vemos que o ato de transar não é o pecado, mas sim a ação de transar sem ter assumido as responssabilidades. Bom, no momento que é dito que não é pecado atração por pessoa do mesmo sexo, logo se sub entende-se que pela lógica pura e analítica. trata-se do mesmo conceito da fornicação e do adultério. Para por mais luz na questão, imaginemos que quem condena uma pessoa por ter atração, está fazendo o mesmo que condenar uma pessoa por ter o desejo de roubar, mesmo que ela não tenha roubado? Amigos , com o novo conceito claro que não, pois ter o desejo de roubar é ter o desejo de pecar se o por em prática porque roubar é pecado. Agora, se a igreja SUD afirma que ter atração não é pecado, como poderá dizer que por em prática é pecado? KABUMMM chegamos no x,z e o y da questão ! Poderia se dizer que sexo é pecado? Claro que não! seria estupido de mais! mas poderiamos dizer que fornicação, adultério é pecado claro que sim! Mas ainda assim não condenariamos o ato sexual em si pois este continua não sendo pecado! Agora vejamos e os advogados que me entendam! kkk Como podemos usar um lógica dessas? Que me parece mais um tiro no próprio pé! Podemos dizer que, se atração não é pecado logo é igual ao sexo hetero sexxual e que se for praticado dentro dos limites! seria como o ato heterosessual? ehhehehhe pensem,,, e algum advogado que critique ai por favor este tese que criei, quero deixar bem claro que não sou a favor nem contra pois não é problema meu é do estado e eu não pago a conta de ninguém! Apenas, estou mais curioso em relação a posição da igreja em sí, do que o próprio assunto. mas alguém ai, por favor me explique está anti-lógica kkkkk ?? ?
Sexo fora do casamento é pecado…então se eu sou solteira e pensar nisso, estarei pecando de certa forma. Mas pensar é uma coisa, sentir é outra. Pensar é algo que vem do cérebro, sentir é algo que vem de suas emoções. Eu estava vendo um vídeo hoje em inglês e uma mulher falava: Quem é a pessoa que é nascida e criada na Igreja, que ama sua fé, vai escolher algo que vai totalmente de encontro a ela? Quem iria escolher se sentir dessa maneira? Ninguém. Atrações homossexuais não são escolhas.
🙂
nao sei pq essas separaçãoes “quem é nascido” a conversao tem nada haver com nascimento na igreja, conheço muita gente nascida na igreja que saiu pecou zou e depios voltou, para fala sério todos somos humanos fora da igreja ou com igreja tu e humana e sujeita ao pecado.
pois é, como voce disse, sexo fora do casamento é pecado e pesnar em sexo é pecado , estranho o nome disso é anti-lógica . se uma coisa não é considerada pecado, então agir em relação a ela também não pode ser, acho que deveria reler novamente o meu texto pois parece que não captou a parte da anti-logica bom, a igreja não disse apenas que não é uma escolha , atração por pessoas do mesmo sexo ela disse, não é pecado! E logo depois condena a ação, se não é pecado, então a ação também não o pode ser, ou seja, me parece que a igreja criou um paradoxo anti-lógico entende… foi isso que quis dizer, outra coisa que é paradoxo anti-logico, e dito na igreja que sexo fora do casamento é pecado e que dentro não é e sim sublime etc.etc… bom, então sexo fora do casamento pensar é ter pensamento impuros? pow mas não era sublime dentro? então como pode ser impuro? em fim…. acho que o evangelho moderno est´acheio de princípios anti-lógicos até que alguém me prove o contrário…
Pensar vem do cérebro e emoções vem de reações quimicas no cerbro, mas para um cristão pensar vem do espirito ou da carne e emoções também, logo pensar em roubar é pecar, porque roubar é pecado, pensar em sexo é pecar? sexo é pecado? kkk poxa, entenda estou falando de anti-lógica não do assunto em questão…
Mateus. 5: 28-” Eu, porém, vos digo, que qualquer que atentar numa mulher para cobiçá-la, já em seu coração cometeu adultério com ela.”. São palavras do Salvador, você vai criticar também?
Concordo com o Marcos. Ainda me surpreendo com a estranheza demonstrada por algumas pessoas em relação ao ensinamento de que as paixões e desejos sexuais devem ser controlados e que, pensamentos sexuais fora do casamento são pecaminosos. Talvez seja mais conveniente achar que no julgamento “Deus nos castigará com uns poucos açoites e, ao fim, seremos salvos no reino de Deus. (2 Néfi, CAPÍTULO 28)”
É emgraçado como vocês Mormons desqualificam a biblia quando ela fala contra a doutrina de voces e a qualificam quando querem defender suas teses. Em fim, a tua igreja afirmou que não é pecado e condenou a ação em relação referente a algo que não é pecado? desculpe-me, mas isso é anti-lógico…
Foi usado a palavra cobiça! pense nisso… Davi cobiçou e matou ! por isso… e outros cometeram erros pela cobiça … o que ele disse é que os desejos sexuais não devem serem mainipulados fora dos laços do compromisso e responsabilidade, pois afinal não são apenas desejos , é o poder de gerar corpos fisicos… pense nisso, sem isso o plano não existe! Falam em desejo do homem natural? por acaso o poder de gerar filhos vem do pecado? isto é contratidório, o homem natural não tem poder para controlar o que é divino mas tornar o divino em carnal isso é heresia. O fato é, se algo não é pecado, então existe um limite onde este algo estará de acordo com alguma lei do universo simples…