Esta discussão se refere à Conferência de abril de 2012. Para a Conferência Geral de outubro, leia aqui.
O que chamou mais a sua atenção durante a última conferência geral de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias?
Que ideias ou ensinamentos você destacaria?
Vozes Mórmons 
Na minha opiniao o melhor discurso foi o do Elder Uchdorf, nao exclusivista, inclusivo e toatalmente ligado ao evangelhoe e aos ensinamentos de Jesus, Elder Nelson e Elder Christoferson poderiam aprender muto com Heir Uchdorf sobre fazer um bom discurso, na verdade o discurso dele foi o melhor que eu ja ouvi em conferencia nos ultimos dez anos.
Concordo com vc Daniel, foi o melhor discurso que ouvi nos últimos anos… pregando o evangelho da graça e não da meritocracia, tão idolatrado no meio SUD.
Gostei muito dos discursos
de onde se originou a materia para acontecer o big bang?
essa teoria tem seu fim no seu proprio inicio!
lamento mas, os pseudos cientistas não podem respoder isso
e este é o grande lapso nessa teoria
Fernando,
eu não sou um cientista nem pseudo-cientista ;), mas como sud a minha pergunta é esta: de que forma a teoria do Big Bang contradiz a doutrina sud? Eu não consigo enxergar a contradição.
Acredito que quem afirmar categoricamente que o universo (ou multiversos) não surgiu (surgiram) de uma explosão tem a obrigação de prover a explicação de como os Elohim fizeram seu trabalho para organizar tudo isso.
Ou os líderes religiosos sud estão prontos para dizer “não sei como foi” – e portanto estar abertos à explicação do Big Bang como uma possibilidade, que seja – ou deveriam prover uma explicação de como foi. O que não dá para aceitar é o simples repúdio “ingênuo” de uma teoria científica como se ela fosse prejudicial às nossas crenças religiosas.
A melhor solução – e a mais viável – seria deixar em paz a ciência e pregar o evangelho. O que não dá é para misturar os dois discursos e fingir que temos todas as respostas.
Concordo, Antônio.
A mescla dos discursos científico e religioso, em minha singela opinião, não produzirá as respostas que buscamos. São duas maneiras diferentes de explicação da realidade.
Fernando, de onde se originou tamanha arrogância para comentar um assunto do qual você demonstra completa ignorância?
Pseudos cientistas? De onde você tirou essa noção estúpida? Você acha que físicos não são cientistas? Você sabe o que significa “pseudo”? Você sabe que não se pluraliza “pseudo”? Você sabe o que é ciência?
Você não vai entender porque, é óbvio, você não tem conhecimento básico de física, matemática, ciência, ou mesmo colegial. Mas resumidamente, como que para uma criança: O Big Bang ocorre antes de haver tempo e espaço, onde as funções quânticas reinam as leis físicas. Flutuações de Heisenberg exigem que apareçam matéria/energia onde não há nada na probabilidade da espuma quântica, da mesma maneira que nós vemos e medimos o aparecimento espontâneo de matéria/antimatéria. Uma vez estabelecida, a expansão no espaço-tempo ocorre brusca e violentamente (e nós conseguimos provar isso não faz duas semanas — você lê jornais?), criando irregularidades no espaço-tempo rápido, e quente, o suficiente para separar a matéria e antimatéria para formar aglomerados de quarks, leptons e bosons. Pronto. Matéria. O resto é evolução natural quando Gravidade começa a atuar de verdade.
TUDO isso é devidamente PROVADO da mesma maneira que a gente provou que a Terra é “redonda” e que o Sol queima Hidrogênio em Hélio. Questionar o Big Bang hoje em dia é tão estúpido e ignorante que dizer que a Terra é plana ou que o Sol é composto por chamas de fogo. Ser ignorante e preguiçoso demais para estudar e se educar não justifica crer que cientistas já não responderam essa pergunta.