Apesar da discriminação oficial por parte de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, há muitos Mórmons que amam e apoiam os seus amigos e familiares que são gays, lésbicas, ou transgêneros.
Muitos membros da Igreja SUD apoiam a legalização do casamento homosexual, e alguns até defendem a mudança das doutrinas da Igreja para permitir casamento homossexual no templo. Há algumas semanas, alunos da BYU produziram um vídeo com alunos da BYU que são gays ou lésbicas.
Outros Mórmons, como a Comunidade de Cristo, já aceitam plenamente seus irmãos e irmãs na comunidade glbt.
Agora, um nova série de vídeos produzidos pelo Projetos Mormon Stories e Empathy First demonstram testemunhos de vários Santos dos Últimos Dias que se arrependeram das décadas de discriminação e preconceito contra gays:
Vídeo Original
Vídeo Legendado
O site tem até agora 14 testemunhos que valem a pena assistir. Eu espero que um de vocês, mais tecnológicamente habilidoso, se voluntarie para por legendas em português, por que são todos comoventes e inspiradores. No jargão Mórmon, “cheios de espírito”!
Como disse a irmã Andréa no final deste clipe acima: “Eu apenas oro para que, quem quer que assista isso, você aprenda a se amar e se apreciar como pessoa, e enxergar a sua própria divindade, seu eu interior, seu espírito, assim como você realmente é. Eu digo isso em nome de Jesus Cristo, amém.”
Vai melhorar.
Vozes Mórmons 
A tal “discriminação” não é só contra os gays, mas também contra os assassinos, ladrões, fornicadores, e até mesmo com quem bebe café, quem diria, e mais, os fumantes etc. é muita discriminação. Caba cada um desses reivindicar seus direitos, até mesmo os pedófilos ou aqueles que se relacionam sexualmente com pais, filhos, irmãos etc. É só levantar a bandeira, quem sabe sessam toda essa discriminação acabe, será o fim do pecado, legal.
Agora, na minha opinião, a prática homossexual só seria aceitável se o criador reparasse o erro e possibilitasse que dessa união a vida pudesse ser gerada, pois, ele iriar se adequar a modernidade. Ou, se não há um criador, a natureza deve reparar o engano, quem sabe a evolução possibilite isso. Acho que eu preciso aguardar um pouco.
Comparar gays com “assassinos, ladrões, fornicadores” é, talvez, o comentário mais estúpido, ignorante, e preconceituoso que eu já li na vida. Sem explicações necessárias. Simplesmente é. Para qualquer pessoa medianamente inteligente.
A sua “opinião” de que “a prática homossexual só seria aceitável se… dessa união a vida pudesse ser gerada” é ignorante e estúpida porque 1) ignora o fato de que a maioria dos mamíferos do planeta Terra praticam atos homossexuais rotineiramente, e ignora pesquisas científicas que demonstram a importância evolutiva da homossexualidade mamífera; e 2) pressupõe que sexo só serve para procriação, o que qualquer outro ser humano ao seu redor (e, imagino, sua esposa também) lhe dirá que não é verdade, e pressupõe que a sua própria experiência sexual pessoal revolve exclusivamente em tentativas de procriação e nada mais — quando a realidade é que sexo para procriação é (ao menos, deveria ser, viu? #FicaDica) a absoluta minoria dos encontros sexuais de um ser humano saudável e normal.
Jun, você quer dizer então que apóstolos como Paulo da Bíblia são estúpidos, ignorantes e preconceituosos? lemos: “Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus. (I corintios 6:10). Você se colocou acima do colega, arrogantemente questionando sua inteligência. Pergunto, é mesmo inteligente de sua parte justificar o homossexualismo entre pessoas, observando práticas entre animais irracionais? Se estudar mais o comportamento animal verá coprofagias, infanticídios e incestos, pra ser sucinto. Seria isto também base para você defender como normais ou justificar outros comportamentos de pessoas “racionais” que praticam essas coisas?
Pierre, em resposta às suas duas perguntas:
1) Sim. É lógico que eles eram ignorantes. Ou você acha que você não sabe mais sobre o mundo e a realidade do que Paulo há 1950 anos atrás?
Paulo cresceu num mundo que acreditava que relâmpagos são manifestações divinas, que epilepsia é manifestação de possessão demoníaca, que estrelas são luzes afixadas num tapete azul no domo do céu, etc. Paulo, pessoalmente, acreditava que o “fim do mundo” ocorreria na sua vida. Ninguém, eu imagino, acredita que nós não aprendemos muito sobre o mundo e a realidade nestes 1950 anos.
Sim, os Apóstolos e Profetas do passado eram preconceituosos e ignorantes. Qualquer pessoa alfabetizada consegue ver isso.
2) Eu não “arrogantemente question[ei a] inteligência” de ninguém. Ele fez um comentário estúpido, e eu demonstrei como o seu comentário era estúpido.
Da mesma maneira que o seu comentário é, também, estúpido. O argumento de que a bissexualidade e a homossexualidade são comuns e presentes na Natureza simplesmente serve para se contrapor ao (estúpido) argumento, popular entre homofóbicos, de que a homossexualidade não é “natural”. Ademais, a presunção de que o ser humano é distinto e isolado do resto da Natureza é igualmente estúpido pois vai de contra a todo o conhecimento científico acumulado nos últimos 200 anos. Os exemplos que você utiliza para tentar contra-argumentar com este fato estabelecido pela Ciência também é estúpido porque coprofagia, infanticídios e incestos são comuns entre seres humanos também. Novamente, discute-se aqui a natureza humana como ela é, e não como ela deveria ser ou almeja ser. E, finalmente, atribuir ao ser humano a distinção de “racional” é ignorar tudo o que descobrimos nos últimos 50 anos em neuro-ciências.
Devido a baixa qualidade da construção intelectual dos seus argumentos, permita-me deixar o meu ponto mais claro que ele realmente necessita ser. Bissexualidade e homossexualidade são expressões normais da sexualidade humana, tanto quanto heterossexualidade. A sexualidade humana, praticada de maneira consciente e responsável, em nada oferece de detrimental ao indivíduo ou a sociedade, pelo contrário. Práticas que não ferem o coletivo não devem, nunca, ser criminalizadas ou coibidas pelo Estado, pois este não tem interesse em práticas negativas ou neutras (que dirá positivas) para o bem-estar público. Práticas que não ferem o coletivo mas que podem ferir o indivíduo não devem ser criminalizadas, mas o Estado tem interesse em educar seus cidadãos para evita-las (e.g., coprofagia ou tabagismo). Práticas que ferem o coletivo ou terceiros devem ser criminalizadas e o Estado deve interferir (e.g., infanticídio ou incesto ou pedofilia).
Ok Marcelo, concordo que qualquer pessoa há quase 2000 anos provavelmente seria ignorante no tocante aos conhecimentos científicos que temos agora. Agora, o ponto não é só esse. Você, aparentemente por seus comentários, não acredita nas escrituras, pois questiona a essência da revelação. Neste post e em outros você considera apóstolos e profetas, atuais e bíblicos como pessoas que se fundam em conceitos seculares para aconselhar e prevenir as pessoas. Esses homens eram e são pessoas normais como nós, mas foram chamados por Deus, e não eram ignorantes de conhecimento espiritual, que acredito, você ignora. Desculpe a pergunta, mas você é ateu?
O ponto é justamente este.
De tudo o que você pode ler nos textos canônicos, quais conceitos, ideias, preceitos, ou ensinamentos não estão fundamentados, influenciados e estruturados dentro de seus contextos culturais e intelectuais contemporâneos? Nenhum. Nem um único.
E isto não lhe deveria ser uma surpresa, nem tampouco lhe causar consternações. Os textos canônicos são construções literárias humanas e por isso refletem o seu Sitz-im-Leben (ou seu respectivo contexto cultural), mesmo para quem acredita em revelações supernaturais.
O grande problema ocorre justamente quando se tenta forçar uma posição de privilégio epistêmico que simplesmente não corresponde com a realidade e os fatos. Quando se problematiza a questão com “foram chamados por Deus, e não eram ignorantes de conhecimento espiritual”, atribui-se poderes filosóficos, éticos, morais ou intelectuais que estes autores comprovadamente não possuiam. Caso contrário, deveriamos ver em seus textos noções, ideias, conceitos, ou ensinamentos completamente distintos de escritos similares por autores similares em seus contextos históricos, com maior complexidade e mais profundidade de autores e pensadores de suas épocas ou de épocas posteriores.
Mas não é isso que lemos nas escrituras. Estes são os fatos, e eles são demonstráveis e inegáveis. Basta le-los para ver, e nada mais.
Marcelo jun voce deve ser um viadão para defender tanto os baitolas
Discriminação???
é isso mesmo que vc quer dizer????
Já leu a Biblia por acaso???
vc acha correto a pessoa ser assassina, pedofilo, ladrão, homossexual???
vai se tratar viu.
Por que você equipara um homossexual com ladrões, pedófilos e assassinos, Pry? E por que não mentirosos, como Joseph Smith, que negou publica e repetidamente que tivesse se casado com outros mulheres, quando já o fazia há tempos, mesmo sem o conhecimento de sua primeira esposa, Emma Hale? – Quanto a se ler a Bíblia, eu sugiro que você leia com mais atenção, por exemplo, a história de David e Jônatas, filho de Saul. Com bastante atenção.
naturadeorum
mentiroso, joseph????….cara se liga, vc num sabe de nada e vem aki quere ensinar algo???
por acaso o homossexualismo não é pecado?? o próprio Jesus disse que nao ama o pecado mas a pessoa sim, entao homossexualismo é pecado do mesmo jeito que o assassinato, a pedofilia, o roubo… aprende a ler tá
e outra, pro seu conhecimento que nao sabe e acha que sabe demais, nakele tempo os homens nao se casavam com as mulheres, devido as guerras que existiam muitos homens morreram e deixaram mulheres e filhos portanto assim foram solicitados aos outros homens que pudessem ajudar e amparam as mulheres que perderam seus maridos e nao a se casarem, e tanto é que eles só faziam isso com o consentimento sim de suas esposas, pois os dois eram casados.
lava essa tua boquinha com agua e sabao antes de falar o que acha que sabe.lds
Hahahahaha!
Letícia, a sua ignorância sobre história da Igreja e do Mormonismo é realmente surpreendente. Eu sugiro que você se eduque e se instrua um pouco mais sobre a sua própria religião antes de ficar criticando os outros e as religiões dos outros. (Dica: Comece aqui, aqui, e aqui)
E este será seu último aviso. Nós não vamos publicar o seu último comentário, ou nenhum outro doravante, que seja gratuitamente rude e grosseiro com outras pessoas e desrespeitosos de suas crenças e religiões.
Sarcasmo bazinga
Se vcs condenam ou nao entendem a homossexualidade humana, acham q é pecado , q Deus não apoia, então ele não apoia tb as varias especies de animais q preferem o mesmo sexo ao sexo oposto e ai? DEUS ERROU? A NATUREZA ERROU TB? Gente, parem de se preocupar com a vida alheia e vivam suas vidas, será q a casa de vcs está limpa pra condenar a outra? Apenas existem 2 gêneros: MASCULINO e FEMININO, mas varios tipos de sexualidades. Gays q curtem gays, lesbicas q apenas curtem trans masculinos, lesbicas q curtem lesbicas, heteros q curtem apenas heteros, bissexuais q curtem os 2 generos, trans femininos com trans masculinos, e por ai vai….cada um seguindo suas vidas. Se Deus ou a natureza não erram, o que dizer das pessoas q nascem com 2 SEXOS? E aquelas que nao sentem atração sexual por ninguem? E os estereis? Nada disso esta discriminado nas sagradas escrituras. Se vão ao lago de fogo com seus corpos ressuscitados pra nunca mais morrer ou viver no Reino Telestial ou alguns servirem como anjos no Celestial, apenas Elohim e Jehova saberão. Pq se for condenar as trevas exteriores quem não se selar num TEMPLO é demasiada injustiça com pessoas q nem atração sexual sentem, e ai? Pai Celestial permitiu q houvessem as diferenças afim de q fossem respeitadas e isso tb contará. Apenas sabem o que é sentir ATRAÇÃO SEXUAL pelo mesmo sexo é quem vive e se é um, como eu. Servi missão, amo a igreja, mas estou fora dela pq não quero ser discriminado e me sentir menor apenas pq não sinto atração por mulher, isso nao foi PERMITIDO a mim sentir, entendem? Se isso é ou for reflexo de algumas decisões minhas na preexistencia, apenas saberei no mundo pos-morte. Aprendam que nem todos os seres humanos podem ou devem casar. Lembrem-se do deficiente no conto de Cristo, pois foram perguntar ao Salvador por ele tinha nascido aleijado, se quem pecou foi ele ou os pais, Jesus apenas disse que isso é assim pra que a Gloria do Pai Celestial fosse manifestada. Se existe tudo isso na Terra é permissão da Deidade. Quem são vcs pra dizer o contrario? Se eu quisesse iludir uma moça da igreja eu poderia ser bem hipocrita, mas Deus e os anjos nao aprovariam meu ato. Sou feliz como sou, estou bem e Deus me ama, Ele nao deixou de me abençoar fora da Igreja.
Quanta arrogância e disseminação do ódio e preconceito…muito diferente daquilo que o verdadeiro evangelho de Cristo propõe…amar o pecador? quanta camuflagem, quanta prepotência…amar o próximo e sub julga-lo a inferioridade, devido a algo que lhe é inerente, vindo de Deus. Creio que mais reflexão deveria ser pontual quanto ao assunto. Enfim, o que é pecado? ter mais de 60 esposas e viver em orgias? ou ter o direito de amar a quem unicamente lhe atrai, lhe faz feliz , te faz ser melhor e conduz a explorar todos talentos, dons a servir dignamente ao próximo…estamos a séculos sendo conduzidos por cegos e incautos, como outrora…eramos racistas por nossos irmãos nascerem com uma cor diferente da nossa…
os fundamentalistas não são mais mórmons, mas se dizem pra impugnar a igreja. Eles sim fundaram uma comunidade que apoia o poligamia, baseado numa atitude que ate hoje é interpretada de forma absurda, para o que não conhecem a historia da igreja. Na ocasião da primeira guerra mundial e pelas perseguições das turbas de outras religiões , mataram muitos homens naquela época, ficando viúvas sem condições de prover alimento e as necessidades de uma família. BY chamou os homens da igreja que possuíam posses pra assumir algumas das viúvas, como forma de ajudar e não de casar. Para evitar falatórios BY foi ao cartório documentar que tal membro seria responsável por tantas mulheres como curador. Neste meio tempo um deste membros teve uma desvio de comportamento e se afastou da igreja e assim fundou uma comunidade com este proposito, só que a igreja nunca foi poligâmica e nem será devido ao mandamento que ele segue de forma integra e certa.
Foi isso que te ensinaram? kkkkkkkkk. Pergunte ao seu Bispo se a poligamia não irá retornar ao seio SUD!
Gentio,
a ideia de que o casamento plural foi um sistema de bem-estar para cuidar de viúvas tem estado por aí há tempos. Acredito que isso seja ensinado amplamente no Brasil. Com a internet, torna-se cada vez mais difícil manter certos mitos ou mentiras desse tipo.
Você aconselha a perguntar a um bispo? Não quero soar pessimista, muito menos generalizar, mas não creio que um bispo esteja melhor informado do que a média dos membros.
Quanto a retornar ou não a prática, trata-se de uma crença pessoal.
Abraços!
Estuda um pouquinho mais Maria, por você, por sua família, por nós, por favor!!!!
Maria,
obrigado pela sua participação aqui no blog. Este é um espaço de troca de ideias e também de aprendizado.
Infelizmente, há muito folclore em torno do casamento plural (ou poligamia). Muitos de nós já ouvimos esse folclore ou mesmo chegamos a acreditar que eram fatos, uma vez que foram ensinados por alguém mais velho, ou mais experiente, ou numa posição de autoridade (professor do seminário, bispo, missionário, etc.).
Há alguns fatos históricos que não correspondem ao que lhe foi dito sobre casamento plural. Vejamos.
* I Guerra
Você perceberá que a afirmação sobre Brigham Young ter iniciado a prática no período da Primeira Guerra é falsa, simplesmente checando a data de morte de Brigham Young (1877) e o início da Primeira Guerra (1914).
* Brigham começou
A prática do casamento plural não foi iniciada por Brigham Young. Ela foi iniciada com Joseph Smith, como você pode ler na seção 132 de Doutrina e Convênios.
* Cuidar de viúvas
Durante o período em que a Igreja sancionou casamentos plurais, nasciam crianças dessas relações – esse era, aliás, um dos propósitos da prática (D&C 132:63). Não se tratava de um sistema de bem-estar, nem de relações platônicas. Mas de casamentos onde havia relacionamento sexual. Nem todas as esposas plurais eram viúvas – viúvas eram, de fato, a minoria.
Um abraço!
Gentio, por acaso vc sabe de tudo é???
nos conte como é entao???
vai caçar serviço sÔ
Meu Deus, Maria, onde foi que você aprendeu esses absurdos? Primeira Guerra Mundial? Você sabe quando Brigham Young tornou pública a prática da poligamia? Em 1854 (ou por aí). Você sabe quando foi a Primeira Guerra Mundial? Entre 1914 e 1918. Você sabe que Joseph Smith já praticava a poligamia desde mais ou menos meados da década de 1830? Você sabe que os casamentos plurais não eram só “pelo cartório” mas que os homens dormiam com suas mulheres plurais, gerando filhos, prova maior de que tinham relações sexuais com elas? Você sabe que essa história de viúvas é totalmente falsa, que a maioria das mulheres que se casavam com homens já casados eram, em regra, mulheres jovens que jamais tinham se casado antes? Por favor, não se submeta mais ao ridículo e estude um pouco. Lembre-se de que “A glória de Deus é a inteligência”. Está em Doutrina&Convênios.