Fanatismo religioso, a violência brutal de ato terrorista, e a tragédia da morte de inocentes marcam a data do 11 de Setembro profundamente no inconsciente coletivo norte-americano.
Lenta e progressivamente, ao longo dos últimos 10+ anos, a Igreja SUD vem assumindo a sua parte neste triste legado de violência e terror.
O avanço das últimas semanas é mais um pequeno, porém importante, passo neste longo processo de auto-reflexão institucional.
A Chacina das Campinas Montanhosas (ou Massacre de Mountain Meadows) – parte I
Introdução
Em 11 de setembro de 1857, entre 45 e 68 Mórmons (i.e., membros d’A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias) sob a direção imediata de 2 Presidentes de Estaca, 1 Bispo, e vários Sumo-Conselheiros, junto com 15 a 25 Ameríndios Paiute induzidos por seus aliados Mórmons, assassinaram 105-140 imigrantes inocentes a sangue frio (incluindo, entre os confirmados, 21 crianças entre 8-12 anos de idade, 14 adolescentes entre 13-17 anos, 23 jovens entre 18-23 anos, 12 mulheres, e 20 homens). Após enterrarem as vítimas da chacina (em covas tão rasas que virariam presas de lobos), os Mórmons sequestraram 17 crianças sobreviventes entre 9 meses e 7 anos de idade e os distribuíram entre seus familiares, juntamente com seus espólios estimados entre USD 28.000,00 e 48.000,00 (aproximadamente USD 700.000,00 e USD 1.200.000,00 em valores atuais). [1]
Este artigo é o primeiro de uma série semanal em 10 partes para explorar adequadamente um dos eventos mais espinhosos e mais controversos na história Mórmon. Neste, apenas os fatos mais básicos e mais bem estabelecidos por historiadores serão expostos a título de simples introdução para aqueles que nunca leram nada sobre o assunto. Nos subsequentes artigos, serão discutidos o contexto histórico e social da chacina, a história pessoal das vítimas, os detalhes específicos da chacina de como foi planejada e executada, as reações públicas e a reação da lei e do sistema judicial, as reações oficiais da Igreja SUD, a evolução da historiografia acadêmica sobre a chacina, e ainda algumas considerações filosóficas extraídas desta horrível e perfídia tragédia.
Além disso, abaixo está incluído uma tradução da página no site oficial da Igreja lançado há duas semanas para discutir, entre outras coisas, a questão deste crime histórico.
Quem Eram As Vítimas?
Naquela fatídica semana de Setembro de 1857, o grupo de emigrantes descansando nas campinas montanhosas consistiam de dois grupos principais, entre familiares e amigos de John T. Baker e Alexander Fancher, ambos vindo da região norte-noroeste do estado de Arkansas. Ambos grupos saíram de Arkansas em Abril de 1857 com mais ou menos 200 pessoas entre ambos, porém vários grupos menores foram se desprendendo durante o caminho, enquanto outros grupos menores de emigrantes foram se alinhando para viajar com estes. Comparados com a média dos emigrantes rumo à Califórnia, os grupos Baker-Fancher eram relativamente ricos e, segundo testemunhas Mórmons e não-Mórmons, educados e cortês. [2]
Onde Ocorreu A Chacina?
Numa planície 55-65 km ao sul do último dos assentamentos Mórmons em Utah, completamente fora de contato com os colonos Mórmons. A planície, sem nome específico, era conhecida pelo têrmo genérico “campinas montanhosas” por causa das montanhas que a cercam. Ela também era conhecida por oferecer luxuosas pastagens e, apesar de alguns quilômetros fora da popular rota da Trilha Espanhola (o caminho para o sul da Califórnia), servia como ponto de repouso para colunas de carroças cobertas antes do trecho final através do deserto de Mojave.
Os emigrantes decidiram repousar nas campinas montanhosas por dois motivos: 1) Eles haviam atravessado o sul de Utah com pressa, devido a tensão com (e algumas ameaças por parte) dos Mórmons em Cedar City, e 2) Eles haviam sido assim orientados por Jacob Hamblin, Presidente da Missão Santa Clara, que os havia encontrado mais ao norte de Utah enquanto viajava rumo ao Lago Salgado com o Apóstolo George A. Smith. [3]
Quando Ocorreu A Chacina?
Mórmons com as caras pintadas como guerreiros ameríndios, juntamente com alguns ameríndios Paiute coagidos pelos Mórmons, atacaram o grupo no dia 7 de setembro, resultando em 7 mortos e 16 feridos (entre eles, um criança de 18 meses). Os emigrantes se defenderam fechando as carroças em um círculo e entrincheirando-se. Após cinco dias de cerco, sem acesso a água fresca, sob intermitente barragem de tiros e constante terror, além do esgotamento de munição e rações, os emigrantes chegaram no dia 11 de setembro em situação desesperante.
Neste instante, 3 Mórmons se apresentaram sob bandeira branca de trégua e prometeram mediar paz entre eles e os Paiutes e escolta-los para fora das campinas em segurança, desde que os emigrantes entregassem suas armas. Armada a armadilha, desarmados e enfileirados, todos os emigrantes acima de 7 anos de idade foram assassinados em sangue frio. [4]
Quem Cometeu A Chacinha?
Entre 45 e 68 Mórmons sob a direção imediata de 2 Presidentes de Estaca (William Dame e Isaac Haight), 1 Bispo (Phillip Klingensmith), e vários outros líderes locais, junto com 15 a 25 Ameríndios Paiute coagidos pelos Mórmons participaram do massacre do dia 11 de setembro. Dezenas de outros Mórmons e Paiutes participaram das hostilidades entre os dias 7 e 10. [5]
Por Que Cometeram A Chacina?
Certamente, esta é a pergunta mais desconcertante e mais contundente. Esta ficará para um dos artigos finais. [6]
Como Reagiu A Igreja?
Imediatamente após a chacina, Brigham Young exigiu relatórios de seus subordinados sobre o ocorrido. Em duas semanas, seu filho adotivo e co-líder do massacre John D. Lee estava em Lago Salgado explicando detalhadamente o que havia ocorrido. Pouco menos de 10 meses após a chacina, o Apóstolo George Albert Smith entrevistou pessoalmente toda a liderança SUD no sul de Utah e muitos dos participantes em uma investigação formal para a Igreja. [7]
Não obstante, a postura inicial da Igreja foi mentir sobre o incidente. [8] Os Apóstolos George Smith e Amasa Lyman concluíram suas investigações com um relatório acusando os ameríndios Paiute da chacina e elogiando os colonos Mórmons por terem “conseguido salvar” 17 crianças. Esta seria a posição oficial da Igreja por 31 anos.
Na década de 1870, com o final da Guerra Civil Americana (1861-1865) e o difícil período de Reconstrução, os olhos do público retornaram à “chacina Mórmon”. Depois de árduos anos, e dúzias de testemunhas e suspeitos Mórmons que desapareceram como fugitivos da lei, a promotoria pública conseguiu levar um dos culpados a julgamento: o filho adotivo de Brigham Young, John Doyle Lee. Após um julgamento anulado em 1874, Young e a promotoria chegaram a um acordo em portas fechadas em que Young cedia colaboração por parte dos Mórmons e a promotoria não tentaria novamente incrimina-lo. Testemunhas reapareceram e Lee foi condenado à morte em 1876. (Young excomungou Lee e Isaac Haight apenas em 1872, após emitidos os mandados de prisão; em 1961 a Igreja “restaurou as bençãos” de Lee, anulando sua excomunhão) [7]
Apesar de um Mórmon ter sido condenado e executado pelo crime, o opróbrio nacional não se arrefeceu e a Igreja encarregou o Apóstolo Charles Penrose de limpar o nome da Igreja. Em 1889, Penrose publicou uma defesa de Brigham Young através do qual culpava John D. Lee e os Paiutes de orquestrar e executar a chacina. Esta seria a nova posição oficial da Igreja por 33 anos. [8]
Em 1922, o Apóstolo Joseph Fielding Smith, jr. (neto de Hyrum Smith, sobrinho-neto de Joseph Smith, filho do 6o Presidente Joseph F. Smith, e futuro 10o Presidente da Igreja SUD), servindo como Historiador da Igreja, publicou o livro ‘Fundamentos em História da Igreja’ onde Smith relata a chacina como inteiramente culpa dos ameríndios Paiutes com auxílio de John D. Lee (“que parecia participar da frenesi do homem vermelho”). Seguindo nesta linha, a Igreja publicou os livros ‘A Igreja Restaurada’ em 1936, ‘O Reino de Deus Restaurado’ em 1955, e ‘História da Igreja na Plenitude dos Tempos: A História de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias’ em 1989, todos repetindo as mesmas mentiras estabelecidas por George A. Smith em 1858 de que os ataques e a chacina haviam sido orquestradas pelos Paiutes (com alterações para incluir John D. Lee, e posteriormente, alguns outros Mórmons “coagidos” pelos ameríndios). [8]
Apenas em 2007, 150 anos após a chacina, que autoridades da Igreja começaram a admitir a culpa dos Mórmons (locais) no crime. Em entrevista para o documentário da PBS, os Apóstolos Jeffrey Holland e Dallin Oaks afirmaram que Mórmons foram os principais culpados pelo massacre, enquanto o Apóstolo Henry Eyring fazia o mesmo na cerimônia em memória do sesquicentenário da chacina, exonerando os Paiutes. No mesmo mês, a revista oficial da Igreja ‘Ensign’ publicou um artigo do historiador da Igreja Richard Turley com a mesma narrativa. No ano seguinte, a Editora da Universidade de Oxford publicou o trabalho de historiadores da Igreja (Ronald Walker, Richard Turley e Glen Leonard, além de mais de uma dúzia de historiadores-assistentes) culminando um projeto de quase uma década (e estimadas centenas de milhões de dólares para a Igreja) levantando exaustivamente documentações primárias sobre a chacina, e chegando às estas conclusões publicadas e anunciadas no ano anterior pela Igreja.
Recentemente, a Igreja SUD publicou um artigo em seu site oficial que discute, entre outros temas, a chacina das campinas montanhosas.
A Chacina das Campinas Montanhosas
No auge d[a tensão da Guerra de Utah], no começo de 1857, um ramo da milícia territorial no sul de Utah (composta inteiramente de Mórmons), junto com alguns índios (sic) que eles recrutaram, levantaram um cerco em tôrno de um grupo de emigrantes em carroças cobertas viajando do Arkansas à Califórnia. Enquanto o grupo viajava rumo ao sul saindo de Lago Salgado, os emigrantes trocaram farpas verbais com Mórmons locais sobre onde poderiam pastar com seu gado. Alguns membros do grupo de emigrantes ficaram frustrados por que estavam tendo dificuldades para comprar suprimentos essenciais, como grãos, dos habitantes locais, pois estes haviam sido instruídos a economizar grãos como política de guerra. Assim ofendidos, alguns dos emigrantes passaram a ameaçar unir-se às tropas federais para lutar contra os Santos.
Embora alguns dos Santos ignoraram estas ameaças, outros líderes locais e membros da cidade de Cedar City, em Utah, preconizaram violência. Issac C. Haight, um presidente de estaca e líder da milícia, enviou John D. Lee, um major na milícia, para liderar um ataque ao grupo de emigrantes. Quando o presidente relatou o plano ao seu conselho, outros líderes se opuseram e solicitaram que cancelasse o ataque e enviasse um mensageiro expresso a Brigham Young em Lago Salgado por orientações. Mas os homens que Haight havia enviado para atacar os emigrantes já haviam cumprido com seus planos antes de receber a ordem para não atacar. Os emigrantes lutaram de volta, e o iniciou-se o cerco.
Durante os dias seguintes, eventos se escalonaram, e os milicianos Mórmons planejaram e executaram uma chacina deliberada. Eles atraíram os emigrantes para fora de suas fortificações atrás das carroças em círculo com uma falsa bandeira de trégua e, com a ajuda dos índios (sic) Paiute que eles haviam recrutado, massacrando-os. Entre o primeiro ataque e a carnificina final, a chacina destruiu a vida de 120 homens, mulheres, e crianças em um vale conhecido como Campinas Montanhosas (n.t., Mountain Meadows no original). Apenas crianças pequenas — acreditadas pequenas demais para conseguir relatar o ocorrido — foram poupadas. O mensageiro expresso retornou dois dias após o massacre. Carregava consigo uma carta de Brigham Young dizendo aos líderes locais para “não se intrometerem” com os emigrantes e para permiti-los passagem pelo sul de Utah. Os milicianos tentaram acobertar o crime ao colocar a culpa exclusivamente nos Paiutes locais, alguns dos quais também eram membros da Igreja.
Eventualmente, 2 Santos dos Últimos Dias foram excomungados da Igreja por suas participações, e um júri popular que incluía Santos dos Últimos Dias indiciou 9 homens. Apenas um participante, John D. Lee, foi condenado e executado pelo crime, o que ocasionou as falsas alegações que a chacina havia sido encomendada por Brigham Young.
Em anos recentes, a Igreja vem feito esforços diligentes para aprender tudo o possível sobre a chacina. No início dos anos 2000, historiadores do Departamento de História da Igreja d’A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias vasculharam arquivos por todos os Estados Unidos por documentos histórico; todos os documentos da Igreja sobre a chacina foram abertos para escrutínio. No livro resultante, publicado pela Editora da Universidade de Oxford em 2008, os autores Ronald W. Walker, Richard E. Turley Jr., e Glen M. Leonard concluíram que, embora a pregação imoderada sobre estrangeiros por Brigham Young, [o Apóstolo] George A. Smith, e outros líderes contribuiram para o clima de hostilidade, o Presidente Young não ordenou a chacina. Ao invés, as discussões verbais entre indivíduos do grupo emigrante e habitantes do sul de Utah criaram grande alarme, especialmente dentro do contexto da Guerra de Utah e outros eventos adversos. Uma série de decisões trágicas por líderes locais da Igreja — que também mantinham liderança civil e militar no sul de Utah — culminaram na chacina.
A Igreja SUD merece ser parabenizada pela coragem de ser mais honesta e franca que demonstrou desde 2007 pra cá, e especialmente com este novo artigo publicado no site oficial para leitura imediata de qualquer internauta interessado (desde que o consiga achar). Após passar 150 anos mentindo sobre esta tragédia e crime hediondo, discutir os fatos honesta e francamente é uma atitude honrosa e difícil. Gastando uma pequena fortuna em pesquisa histórica e publicando seus achados demonstra que a Igreja está realmente interessada em abordar seu passado com mais dignidade e maturidade.
Não obstante, a Igreja SUD merece ser escoriada por ainda ater-se às mentiras que já foram demonstradas falsas e por esconder-se de maior culpabilidade ao evitar fatos e discussões que há mais de um século fazem parte das abordagens acadêmicas sobre a historiografia da colonização do Oeste Americano e sobre a “chacina Mórmon”. O próprio artigo publicado pela Igreja há duas semanas induz, ao mesmo tempo que surpreende pelo progresso, desconforto entre historiadores familiarizados com os pormenores da chacina e descendentes das vítimas. [9]
Comentários e Próximos Artigos
Como fora mencionado acima, este é apenas o primeiro (e introdutório) de 10 artigos sobre o assunto. Por ser controverso, espera-se alguns comentários animados e agitados e, portanto, antecipadamente pede-se a gentileza de tentar mante-los pertinentes aos temas discutidos especificamente em cada artigo. Isto facilitará a possibilidade de discussão concreta, e desencorajará a gratuita regurgitação de banalidades atiradas a esmo. Não obstante, perguntas, dúvidas, e contestações dos dados expostos serão, como sempre, bem-vindas.
O próximo artigo discutirá a (2) colonização do território de Utah, e especialmente o sul de Utah, e como este processo contribuiu com, e contribuiu para, o clima social onde ocorreria tal hedionda chacina. Artigos subsequentes lidarão com os temas (3) as crises dos anos 1850, (4) a rebelião Mórmon de 1857, (5) o grupo emigrante Baker-Fancher, (6) a Chacina das Campinas Montanhosas, (7) investigando a chacina, (8) mentindo sobre o passado, (9) problemas historiográficos, e (10) problemas filosóficos.
A Chacina das Campinas Montanhosas (ou Massacre de Mountain Meadows) – parte II: Construindo o Território de Utah
NOTAS
[1] Ver artigo #6 e notas
[2] Ver artigo #5 e notas
[3] Ver artigo #6 e notas
[4] Ver artigo #6 e notas
[5] Ver artigo #6 e notas
[6] Ver artigos #6 e #7 e notas
[7] Ver artigos #7 e #9 e notas
[8] Ver artigo #8 e notas
[9] Ver artigos #9 e #10 e notas
Atualização (11/9/2019): Após anos de dezenas de cobranças de vários colegas, amigos, e leitores, planejo completar nas próximas semanas a série de artigos sobre a tragédia introduzida acima. Em nota pessoal, preciso confessar que para escrever o artigo introdutório acima, eu revisei todos os livros e artigos acadêmicos sobre o tema em um período curto de tempo, o que me causou uma profunda tristeza e depressão ao ler e reler e revisar os detalhes desse crime hediondo e o acobertamento que se seguiu. Confesso a fraqueza pessoal de ter permitido o emocional sobrepujar o racional e me impedido de terminar essa série importante para a compreensão da história do mormonismo, e por isso peço desculpas aos colegas, aos amigos, e aos leitores.
Vozes Mórmons 
Interessante que a maioria dos membros nos EUA apoiaram a retaliacao contra os supostos paises terroristas apos o 11 de setembro mesmo as escrituras avisando contra a invasao de terras estrangeiras e o Senhor ter condenado ir a guerra em outras nacoes a menos que ele o Senhor ordenasse D&C98:32-38. Ao olharmos a triste destruicao do povo Nefita,vemos que somente depois dos Nefitas desejarem vinganca e invadirem o territorio Lamanita que eles foram completamente destruidos(Mormon capitulo 3) Muitos Mormons seguem os lideres atuais mas ignoram as escrituras reveladas e dadas como mandamento, a maioria votaram no Mitt Romney que tambem nao parece crer o seguir as escrituras. Aquela mentalidade de sempre de seguir cegamente a tudo. Triste essa tragedia na historia da igreja que muitos preferem ignorar.
Boa tarde.
Os líderes atuais recebem ou não recebem orientação do Senhor para a Sua Igreja?
Para que o Senhor chama profetas atuais, em cada dispensação?
É só um questionamento simples, mas que deve ser observado, pois o Senhor sabe o que deve ser feito em cada época e para isso Ele usou a liderança dessa época para orientar no que e como fazer.
Assim, não que as escrituras não se apliquem de modo universal, mas se nós membros da Igreja de hoje não seguirmos a orientação dos líderes atuais, para que eles estão lá? Para que o Senhor chama apóstolos, profetas, pastores, mestres e evangelistas atuais?
Abraços.
José Carlos do Carmo
Boa pergunta Jose, o que vc acha? Como eles foram chamados como Profetas, Videntes e Reveladores entao seria bom se eles produzissem alguma revelacao, visao ou profecia nao acha? Vc poderia apontar quando foi a ultima revelacao recebida na igreja?
Bom dia.
Você precisa e quer revelações para que?
O Presidente Hinckley em face da necessidade de todos em serem autossuficientes financeira, mental e espiritualmente, revelou coisas importantíssimas para os nossos dias. Estabeleceu o Fundo Perpétuo para Educação – FPE por revelação, revelou, ou orientou se se quiser dizer assim, mas dá mesma coisa, naquela mesma ocasião que o melhor campo de estudo era o técnico, e que a área mais desejável era de refrigeração, e isso numa época em que a ideia global era de que todos deveriam buscar cursos de terceiro grau, faculdades, e o tempo mostrou porque o profeta disse o que disse e fez o que fez.
Presidente Monson revelou, ou orientou, tanto faz, que façamos economia, que vivamos dentro de nossos ganhos, que tenhamos reservas financeiras e evitemos dívidas, pois que isso traz solidez e segurança, ainda que se tenha pouco dinheiro, a vida segue mais segura sob essa maneira de viver. E o tempo e os acontecimentos globais mostram bem o que ocorre na vida dos que seguem essa revelação ou orientação
Revelou ainda que a vida feliz é aquela prestada em favor do próximo, de serviço abnegado pelo bem estar do próximo, seja ele seu familiar, vizinho, amigo, nem tão amigo, nacional ou estrangeiro; dir-se-á que isso já foi revelado, mas por que as pessoas não são felizes e vivem cheias de dúvidas? Então o Senhor em sua sabedoria coloca um profeta a dizer e orientar que se façam na vida desse modo; os que seguem essa orientação são mais felizes e desprendidos na vida.
Há ainda muitas revelações dadas por eles e pelos demais apóstolos e outros líderes gerais e até locais da Igreja.
E todas elas nos preparam para a vida forte e difícil de nossos dias, para o dia a dia de nossos dias
Contudo, se procuramos revelação em fatos sensacionais e extraordinários, talvez fiquemos decepcionados.
Mas não nos esqueçamos que muitos profetas da antiguidade, como Josué, Jeremias, Amós, por exemplo, entre tantos, revelaram um modo de vida, ou orientaram, ensinaram, a respeito de seus dias, na maioria de suas falas, de como o povo deveria se conduzir, alguns deles sem sequer mencionar grandes previsões futuras ou revelações futuras.
Um profeta é chamado para conduzir o Reino de Deus na Terra, ministrar ao povo tanto o que já foi revelado como o que o Senhor ver que é necessário para os dias desse profeta. Assim, uma orientação como a do discurso do Presidente Monson na Reunião Geral do Sacerdócio “Guarda os Mandamentos” é uma revelação, ou se se entender que, em face de que isso já foi dito alhures ou em alguma época ou por outra pessoa, talvez não soe como revelação, mas o é, visto que o mundo despenca em tortuosa tendência de não seguir mais os mandamentos; aliás, nem em buscar entender o que são os mandamentos do Senhor; aí, Ele diz ao Seu profeta que fale aos Seus representantes que “Guard[em] os Mandamentos”, e isso é revelação.
Ademais, um profeta, ou os profetas, são chamados para prestar testemunhos contínuo de que Jesus Cristo é o Salvador e Redentor da humanidade, e isso deve e tem que ser alimentado dia após dia, e é o que eles fazem como servos Dele: prestam o testemunho de que Ele está vivo e trabalha para o bem estar dos filhos dos homens ainda hoje, todos os dias; de que a história de Jesus Cristo é real e não apenas uma bela história para satisfazer mentes sedentas de consolo e conforto num mundo atacado por incertezas e frustrações, um mundo onde se ensina e pratica uma vida de animal racional que deve desfrutar dela tão somente. Ou seja, os profetas revelam a cada fala sua sobre a divindade do Cristo, a divindade da nossa vida e como Jesus Cristo pode tornar a vida significativa e nos conduzir para a realidade de nossa existência.
Isso tudo é revelação.
Espero ter orientado sem ser ofensivo, pois esse é meu testemunho, desde que o Senhor se manifestou a mim por seu mensageiro celestial, sobre a veracidade da obra da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, dando-me razão para guardar mandamentos e seguir as falas dos Seus líderes nestes nossos dias.
Um forte abraço.
Irmao Jose Carlos, me parece que vc nao sabe disntiguir entre conselhos e revelacoes. Os conselhos dados por Hinckley, Monson e outros lideres nao se trata de revelacoes mesmo porque esses conselhos todo mundo ja sabe, todos economistas, todos lideres de outras religioes ja sabem e ate minha avo ja me aconselhou sobre essas coisas, entao nao se trata de revelacao, pois a propia palavra significa revelar e revelar deve ser algo novo, algo que ninguem sabe ainda, nao acha? Agora se vc estudar o Livro de Mormon e Doutrina e Convenios vc vai perceber que as revelacoes dadas aos Profetas vieram diretamente do Senhor e foram transmitidas ao povo como vinda direta do Senhor, ou seja os Profetas tiveram visoes ou ouviram a voz do Senhor ou mesmo viram seres Celestiais e depois testificaram ao povo o que eles VIRAM ou OUVIRAM e usaram as palavras como dada pela revelacao, eles nao simplismente subiram no pulpito,montanha ou seja la onde for e comecaram falar suas propias palavras, eles nao submenteram as palavras do Senhor para o departamento de publicidade da Igreja ou mesmo usaram ou auxilio de teleprompters. Essa ideia que tudo que os lideres falam vem do Senhor e constituem revelacoes nao esta em harmonia com as escrituras. Revelacoes devem vir direto do Senhor; elas devem serem proferidadas como vinda do Senhor; elas nao podem contradizer revelacoes passadas; elas devem serem escritas e publicadas, aqueles que ouvirem ou lerem tais revelacoes devem orar para pedir confirmacao e somente depois de confirmadas pelo espirito para os ouvintes que ela se torna lei e somente depois que os membros estao sob condenacao caso nao seguirem. Sempre foi assim que o Senhor transmite sua vontade e de nenhuma outra forma. Todos os lideres dizem que o outro e Profeta, Vidente e Revelador mas ainda nao temos nenhuma ocasiao em eles subiram no pulpito e declararam uma profecia, revelacao ou visao nem sequer eles afirma serem Profetas e reveladores, simplismente dizem que apoiamos tal e tal que eles sao. Mesmo Gordon B. Hincley quando entrevistado em um programa popular de televisao nos EUA negou ser um Profeta na frente de milhoes de telespectadores gentios. Aconselho que volte estudar as escrituras e entender o que e uma revelacao. Obrigado!
Boa tarde.
Você gosta de polêmica, não é?!
E vai ficar forçando nisso.
O Presidente Hinckley não negou a ninguém que era um profeta de Deus.
De novo temos aquilo que quem quer criticar faz muito bem: retira um texto do contexto e arruma nele um pretexto!
Quanto ao que é revelação, você deve estudar melhor o que as escrituras dizem e afirmam ser revelação: lendo as cartas de Paulo, ele esclarece a cada uma delas que seus ensinamentos são revelação do Senhor através dele, Paulo, apóstolo e profeta do Senhor, somente para lhe expor corretamente, visto que Paulo é o mais extenso dos profetas antigos em ensinar e revelar a vontade do Senhor ao povo.
Agora, é claro que profecias sobre eventos futuros e fantásticos são revelação.
Mas é disso que vivem os profetas e os fiéis? Não, se seguimos a Jesus Cristo, vivemos de orientações reveladas para o dia a dia de nossos dias.
E não pretendo doutrinar sua maneira de ser, contudo, se você quer polemizar usando partes de uma vida inteira para satisfazer seus interesses, não discutirei sua opinião, pois em face do que são os profetas antigos e modernos, o que é o Reino de Deus na Terra, como é conduzido e para que e como o Senhor usa a revelação, tanto desde Adão até os nossos dias, sua opinião é somente sua opinião.
Abraços
JCdoCarmo
Irmao Carmo, eu nao gosto de polemica e se ha polemicas, elas certamente sao causadas pela propia Igreja que insiste em esconder justamente seus pontos polemicos de sua historia. Eu acredito nas escrituras e revelacoes dadas pelos Profetas, Apostolos,Videntes e Reveladores. Em 1998 Gordon B. Hinkley deu uma entrevista ao Larry King de quase uma hora e ao ser perguntado qual seu papel na Igreja ele deu varias desculpas mas falhou em declarar ser um Profeta, vidente e revelador quando e justamente esse seu papel na igreja e justamente para isso que ele foi chamado e apoiado. Nao vejo polemica em minha parte em falar de fatos registrados. Vc continua confuso no que e revelacao e o que sao conselhos, Paulo recebeu revelacoes as quais ele declarou serem REVELACOES, vc poderia dizer quais revelacoes exata G.B.Hinckley ou T.S. Monson declararam serem revelacoes dadas pelo Senhor? Eu gostaria de ler las. Vc diz que os Profetas e os fieis nao vivem de Profecias e revelacoes e sim de orientacoes, isso nao so e um absurdo mas tambem um perigo enorme, pois orientacoes podem ser dadas por qualquer um, afinal todos lideres de todas religioes e seitas fazem justamente isso dar orientacoes. O Senhor define artimanhas sacerdotais justamente como isso:” Ele ordena que não haja artimanhas sacerdotais; pois eis que artimanha sacerdotal é o homem pregar e estabelecer-se como uma luz para o mundo, a fim de obter lucros e louvor do mundo; não procura, porém, o bem-estar de Sião”( 2Nefi:26:29) Nao e isso que acontece quando homens com titulos dao conselhos e orientacoes sem terem recebido revelacoes, o Senhor nao declarou que se nao temos o Espirito nao devemos ensinar? Nao ha nada de errado em dar conselhos e orientacoes contanto que nao passemos tais conselhos como revelacoes vinda direta do Senhor. Nao estou criando polemica e nem mesmo tentando satisfazer nenhum interesse meu e sim clarificar alguns mitos na igreja. Abraco!