Observar os pré-candidatos mórmons à presidência dos EUA e as implicações políticas do que tem sido considerado o “momento mórmon” naquele país nos faz também comparar a evolução do pensamento político mórmon ao longo de nossa história. Uso “evolução” para falar de uma mudança que não necessariamente significa um aprimoramento em si, ainda que sugira uma maior e melhor adaptação ao meio.
O mormonismo do século XIX não foi apenas uma nova religião no sentido em que comumente entendemos hoje o termo, mas um movimento que incluía princípios sociais, econômicos e políticos. Como observado por Harold Bloom, a grande realização de Joseph Smith foi transformar uma igreja em um povo. E esse povo precisava governar a si mesmo.
Para Joseph Smith, o sacerdócio era uma forma de governo divino e deveria ser recolocado em seu lugar natural:
(…) esse sacerdócio é uma perfeita lei de teocracia e se dispõe como Deus para dar leis ao povo, ministrando vidas eternas para os filhos e filhas de Adão. (Joseph Smith, Teachings of the prophet Joseph Smith, p. 322)
Esse governo abarcaria vários níveis, do material ao espiritual, incorporando os princípios democráticos republicanos. Joseph Smith expôs o conceito de uma teodemocracia:
O mundo é governado demais, e não há uma nação ou dinastia hoje sobre a terra que reconheça o Todo Poderoso como seu legislador, e uma vez que ‘coroas obtidas pelo sangue, pelo sangue devem ser mantidas’, eu sou enfática, virtuosa e fraternalmente a favor de uma Teodemocracia, onde Deus e o povo possuam o poder de conduzir os assuntos dos homens em retidão. (Joseph Smith, Nauvoo Neighbor, 17 de abril de 1844)
Joseph Smith acreditava haver um excesso de poder concentrado nos governos humanos – “O mundo é governado demais…”. Tendo sido vítima de excessos praticados contra ele e seu povo, prezava a liberdade acima de tudo.
Como parte da apostasia concebida por Joseph, os governos patriarcais dirigidos por revelação haviam ficado no passado, dando lugar à usurpação do poder que separou sacerdócio e governo. Como resultado da decadência humana, a direção política da humanidade se afastou do sacerdócio, sequer reconhecendo os mandamentos como leis.” … e não há uma nação ou dinastia hoje sobre a terra que reconheça o Todo Poderoso como seu legislador…” –
Tais governos em menor ou maior grau exerciam tirania e se mantiveram no poder pela violência, seja contra outros povos, seja contra seus próprios cidadãos ou súditos – ‘coroas obtidas pelo sangue, pelo sangue devem ser mantidas’ .
Para sanar essa situação, o governo de Deus sobre a terra não seria apenas uma teocracia nem uma democracia, mas uma combinação dos dois pólos –“eu sou enfática, virtuosa e fraternalmente a favor de uma Teodemocracia, onde Deus e o povo possuam o poder de conduzir os assuntos dos homens em retidão”. Assim, os homens ou o povo estariam abaixo de Deus, agindo como Ele, presidindo em retidão suas famílias e aqueles que estão sob a sua influência. Abaixo do Rei e Sacerdote maior, portanto, haveria uma sucessão de outros reis e sacerdotes com o direito e o dever de governar a família de Deus.
Brigham Young provavelmente se referia a um conceito similar quando falou sobre uma “teocracia democrática”:
Creio numa verdadeira teocracia republicana e também numa verdadeira teocracia democrática, no sentido em que o termo democrático é atualmente usado; pois para mim, em seu uso atual, esses termos podem ser usados indistintamente. (Brigham Young, Journal of Discourses 6:346, Discursos de Brigham Young, p. 354)
Como os planos de Joseph Smith concorrer à presidência dos EUA e o estabelecimento do Conselho dos 50 estavam relacionados à sua busca pela teodemocracia? Analisaremos esses desdobramentos históricos no próximo post.
Vozes Mórmons 
João Fernando,
ler sua última resposta acima me fez ver que de fato não desenvolvi o suficiente o tema para explicar de que forma o conceito de Joseph Smith se distingue dos políticos cristãos dos EUA ou outros grupos religiosos que mesclam política e religião. Tampouco desenvolvi no texto acima as diferentes visões políticas (e religiosas) de mórmons atuais e do século XIX.
O discurso de Joseph Smith sobre o poder soa um tanto libertário, com sua afirmação de que o mundo é governado demais, ou seja, que há um excesso de poder garantido aos governos sobre povos e indivíduos. Acho que esse seria um interessante ponto de partida para analisar seu conceito de teodemocracia.
A candidatura à presidência de Joseph Smith pode ter sido um fator que contribuiu para seu assassinato, mas não acho que tenha sido um fator de tanto peso assim, dadas as poucas chances que sua candidatura tinha de receber uma votação expressiva.
Espero que consiga abordar as questões propostas por você mais adiante.
Abraços!
P.S.: não houve grosseria nenhuma da sua parte. Às vezes nos entusiasmamos com o debate, só isso.
Oi Antonio,
Sem problemas. Obrigado por responder.
Eu acredito que toda forma de poder corrompe e que a única forma de se exercer o poder político é pelo uso da razão. A razão seria um fator regulador das decisões políticas. Mas isto é uma utopia também porque no fundo, as decisões são sempre tomadas em função do favorecimento de grupos e pessoas.
Muito legal seu interesse em explicar melhor as idéias sobre teodemocracia. Eu de minha parte terei interesse em aprender um pouco mais, principalmente porque vejo que você tem boa vontade em explicar e é muito educado e gentil.
Grande abraço,
Joao Fernando
Antonio,
Esqueci de comentar. A visão do Mitt Romney assusta cara, dá medo.
Ele diz que Deus quer que os EUA liderem o Mundo
Ele afirmou que nunca, nunca pedirá perdão em nome dos EUA
Ele afirmou ainda que vai lutar para que o seculo XXI seja um século americano.
Cara afirmações que mostram uma visão muito unilateral, diferente do momento historico que o mundo está vivendo onde emergem novos lideres regionais e novas potencias economicas, apontando para um futuro em que o poder será balanceado e dividido entre lideres regionais.
Ele nao vê assim. Tem uma visão de 1970. Pode crer este cara me faz sentir saudade do Bush.
É perigoso ter um lider assim. Ele seria capaz de qualquer coisa. Ele já se mostra precipitado em termos de politica internacional. Por exemplo, ao ser questionado sobre como irá tratar a questão do oriente médio ele nao vacilou e respondeu na hora que enviaria uma frota americana para o mediterraneo onde colocaria navios para conter irã e síria.
Em vez de buscar o dialogo e negociacao, ele prefere intimidar os inimigos.
Bom nem precisa responder, pra gente nao se prolongar neste assunto. Cada um pensa à sua propria maneira. Mas vou ler seus artigos.
Grande Abraço,
Joao
João,
Mitt Romney é o que os norte-americanos costumam chamar de um flip-flop. Suas posições variam bastante conforme sua audiência. Eu no entanto não estou ciente de todas as afirmações às quais você se refere. Romney com certeza não é o mais à direita dos pré-candidatos.
Cabe colocar aqui que nem todos os mórmons nos EUA estão a favor de sua candidatura ou da candidatura de outro membro da Igreja. Há mórmons pró-Obama, pró-Ron Paul, etc..
Até!
Um interessante artigo como uma parte significativa do eleitorado mórmon se afasta de Romney pela sua posição acerca da imigração: http://tinyurl.com/6yhqanc
(Ninguém disposto a escrever um post sobre as posições mórmons sobre imigração nos EUA?)
Oi,
Eu realmente acho que há muita preocupação em especulações e muito pouco interesse em colaborar para que as coisas melhorem! É fácil demais olhar os pontos sem sequer observar. Na maioria da vezes muitos estão na parte dos “contra” enquanto deveriam melhorar a sua visão. Quanto aos mórmons e seus princípios eu não sei de realmente nada que os impediriam de ser bons líderes na sociedade. Não vejo pessoas mais preparadas e dispostas e servirem de modo a contribuir para que a paz seja propagada.
Com muito apreço,
Elielton
. Elielton,
Bem o que eu postei aí nao se trata de especulações mas de fatos e declarações que o proprio Mitt Romney disse. Eu sempre acompanho politica internacional e sou mórmon. Nao estou especulando e nao sou do contra. Acho muito perigoso misturar religiao com politica. Se ele ao menos tivesse uma carreira politica. Alem disso, ele nao é transparente, nem na declaracao de renda nem no seu programa de governo, e quando tenta ser fala besteiras como “Se for eleito vou preparar os EUA para a guerra contra o Ira” ou “Os EUA foram feitos para liderar o mundo”. Declarações, e nao especulaçao, bem radicais e que mostram FALTA DE MATURIDADE POLITICA para liderar um pais já desgastado de guerras e com a economia dentro do caixao. Os mórmons tem uma profecia da época de Brigham Young que diz que um dia a América estaria em perigo e os anciãos de Israel ( os lideres do sacerdocio ) iriam salvar a america. Mitt Romney salvou as olimpiadas de inverno em Salt Lake City mas salvar os EUA é diferente. Ele nem tem base aliada para aprovar os projetos, ele nem mesmo é unanimidade entre os republicanos.
Nao se trata de ser do contra, mas na analisar racionalmente a situacao ao inves de se levar pela moda ou pelo fato de ‘ser legal ter um mormon na presidencia dos EUA’.
Nao dá pra misturar politica com religiao. Nunca funcionou, nem nas sociedades antigas e muito menos agora.,Melhore sua visao por favor e procure se informar melhor sobre os fatos como eles realmente sao.
Se voce é mormon é quer contribuir para a paz continue servindo as pessoas, este é um bom caminho.
Abraço