David Archuleta retornou de sua missão há um ano mas ele não é um “missionário retornado” comum. Arremessado ao sucesso e à fama aos 16 anos ao terminar em segundo lugar no programa ‘American Idol’, Archuleta goza de uma carreira solo de cantor com tremendo sucesso. Lançou 6 albums, 2 deles atingindo o prêmio de ouro da RIAA e angariando milhares de fãs.
Archuleta causou furor entre suas fãs quando decidiu interromper sua carreira de cantor por 2 anos para servir uma missão de tempo integral para a Igreja SUD no Chile, retornando em março de 2014. Imeditamente, ele retornou à sua carreira musical, que segue muito popular apesar do hiato de 2 anos, como se nunca tivera servido missão.
Famoso cantor David Archuleta serviu sua missão de tempo integral no Chile
Esta semana, contudo, se viu no meio de uma controvérsia social entre seus fãs. Archuleta tuitou um comentário que causou ofensa e furor por seu conteúdo preconceituoso e imediatamente recebeu centenas de críticas nas mídias sociais.
O que escreveu o astro musical, que manteve sua popularidade apesar de 2 anos fora dos palcos e da mídia, enquanto servia como missionário? O que escreveu o jovem cantor conhecido pela vida Mórmon casta, decorosa e familiar que passou uma imagem de preconceituoso, intolerante e fanático?
David Archuleta tuitou uma citação da última Conferência Geral. Ele citou Boyd K. Packer.
“O amor românatico é incompleto. É apenas um prelúdio. O amor é nutrido pelo advento de crianças, que nascem da fonte do amor… expressado entre um homem e uma mulher em casamento. #PresPacker”
O problema é que, para muitos observadores (inclusive aqui no Vozes Mórmons, no The Salt Lake Tribune, e em vários outros fóruns) esse tipo de mensagem é uma manifestação de preconceito contra famílias e pessoas LGBT.
Archuleta emitiu um nota pedindo desculpas por sua tuítada citando Boyd Packer:
“Eu peço desculpas se eu ofendi alguém com a citação que eu postei no sábado. Eu acho que não pensei na frase ‘expressado entre um homem e uma mulher em casamento’ como sendo enfática quando a citação inteira não cabia em uma única tuitada. Eu sinto muito que minhas intenções tivessem sido mal compreendidas, posto que meu foco principal era que é comum que o romance seja visto como o propósito final enquanto há muito mais que isso. Os elos que podem existir numa família e na criação de filhos, pois isso é a coisa mais valiosa que possuo: minha família. Eu espero, contudo, que quem quer que tenha se ofendido, saiba que eu respeito a liberdade de todas as pessoas para crer e viver como escolherem. Eu espero que outros possam respeitar o que eu valorizo na minha vida também. Novamente, eu sinto muito e por favor me perdoem se lhe ofendi. David.”
É notável que Archuleta não tenha entrado no mérito de que a citação seja ou não seja homofóbica, ou tampouco se a posição oficial da Igreja seja homofóbica (quando não menos que seis discursos na última conferência geral reforçaram conceitos heteronormativos, três dos quais claramente depreciativos de homossexuais). Independente, ele sentiu-se obrigado a retratar-se de uma citação de um Apóstolo Mórmon, dando-se conta (pela primeira vez?) que não-Mórmons enxergam essa atitude, muito comum e aceita dentro da Igreja, como preconceituosa e imoral.
De qualquer modo, um dos dois vídeos mais populares no canal do Côro do Tabernáculo Mórmon segue sendo justamente um com o Archuleta, cantando celebrações natalinas:
Porém, seus 1.2 milhões de acessos não são nada diante das hordas de fãs que acessaram 47 milhões de vezes seu clipe ‘Crush’:
Será interessante acompanhar a evolução pessoal de uma figura pública como o David Archuleta, famoso por viver num meio onde o preconceito contra gays é muito menor do que na média dos outros missionários Mórmons retornados.
Vozes Mórmons 
O ativismo gay no mundo está sempre sempre atento a qualquer fala que vá contra seus pensamentos, querem por força que o mundo aceite algo que os próprios homossexuais não sabem explicar, se é opção ou a pessoa já nasce gay, quando houver explicação podem chamar homofobia mas enquanto não houver, só serão casal homem e mulher
A Ciência já demonstrou, dezenas de vezes, que orientação sexual é biológicamente determinada, e não uma questão de opção.
A Igreja SUD já, relutante porém oficialmente, aceitou o fato que orientação sexual é biológicamente determinada, e não uma questão de opção.
Não confunda a sua ignorância pessoal com ignorância universal. Nós sabemos que não é uma questão de opção. E, de acordo com a sua própria lógica, já está na hora da acabar com a discriminação e a homofobia.
A referência não confirma que a ciência já tenha demonstrado “dezenas de vezes” que a orientação sexual é biologicamente determinada.
Sim, atualmente os estudos estão sendo conduzidos nesta direção. Porém, no dia que for irrefutavelmente comprovado algo, deixa de ser ciência.
Quando se fala em opção, ou escolha, as maioria conclui que isso implica que se é uma escolha, então seria possível fazer nova escolha, o que não é necessariamente verdade.
A Igreja aceitou o fato que mesmo que as pessoas não optem essa atração, são responsáveis pelos seus atos.
“A referência não confirma que a ciência já tenha demonstrado “dezenas de vezes” que a orientação sexual é biologicamente determinada” porque esse comentário não é apresenta uma fonte exaustiva, e nem se propõe a ser exaustiva, mas apenas representativa. O fato permanece inegável que centenas de estudos científicos simplesmente demonstram que “orientação sexual é biologicamente determinada“. A sua afirmação acima, portanto, serve como um bom exemplo da falácia lógica não-estrutural denominada “arenque vermelho“.
Ciência nunca “prova” nada por sua natureza epistêmica, certamente. Não obstante, cientistas trabalham dentro dos modelos de maior probabilidade. A Terra orbita em tôrno do Sol? A probabilidade é muito, muito alta. A função principal do coração é impulsionar o sangue através do sistema artério-venoso? A probabilidade é muito, muito alta. Podemos dizer que ambos fatos foram comprovados além de todas as possibilidades? Nunca. Mas com o progressivo avanço do conhecimento científico, melhoram-se os graus de confiança de determinados dados científicos. Tanto que poucas pessoas questionam, por exemplo, se a Terra é plana ou esférica, se a Terra orbita o Sol ou vice-versa, ou se o coração é um órgão de pensamentos ou de bombeamento. Cientistas, hoje, estão mais seguros na probabilidade de que orientação sexual seja biológicamente determinada do que sobre nossa compreensão da Gravidade. A sua afirmação acima, portanto, serve como um bom exemplo das falácias lógicas não-estruturais denominadas “argumentum ad ignorantiam” e “falso dilema“.
E, como eu havia mencionado acima, e você repetiu abaixo, a Igreja SUD já “aceitou o fato” de que orientação sexual é biológicamente determinada. Ponto. Não há mais motivos religiosos (há muito tempo não há motivos científicos ou factuais) para membros da Igreja repetirem esse tontería de “opção”. Sim, você tem razão que homossexuais podem “escolher” ser celibatos, quando se exige-se algo de um grupo de pessoas que não se exige de outro, única e exclusivamente baseado em suas condições inatas biológicas, isso não é discriminação?
Do ponto de vista da ética, onde só é considerado esta vida mortal, sim pode ser considerado discriminação. Mas se a questão for vista do ponto de vista da moral, onde o certo e o errado não mudam, mas se baseiam em princípios eternos, onde é considerado o plano de salvação, cujo propósito é a exaltação, não é discriminação.
tudo é homofóbico tudo é descriminação não se pode falar nem escrever nada !!!! aonde vamos parar ????
Nem “tudo é homofóbico”, Eduardo.
Discriminar contra negros é racismo.
Discriminar contra mulheres é misoginia.
Discriminar contra estrangeiros é xenofobia.
É muito simples não ser rotulado como homofóbico. É só não discriminar contra homossexuais. Tratar outras pessoas diferentes de você como você trata pessoas parecidas com você.