Quem nunca ouviu a afirmação que a revelação da chamada “Palavra de Sabedoria” foi revolucionária e um enorme avanço sobre as ciências médicas, que viriam a confirma-la décadas ou centenas de anos depois? Que a Palavra de Sabedoria é uma profecia cumprida e confirmada pela Ciência moderna? E, como prova disso, o estado de Utah — ainda em sua maioria Mórmon — goza de uma das maiores taxas de expectativa de vida nos EUA e no mundo!
Bom, do ponto de vista histórico sabemos que a Palavra de Sabedoria é praticamente idêntica ao movimento chamado de “temperância” que alastrava por toda a região norte-nordeste dos EUA desde o início do século XIX, atingindo furor nas décadas de 1820 e 1830.
Ignorando a questão de sua independência de origens, a Palavra de Sabedoria traz afirmações de saúde claras e específicas, que permanecem no contexto Mórmon fortemente até hoje.
Ao menos alguns líderes da Igreja defendem ou defenderam Ciência como o resto do mundo a utiliza: ferramenta para o avanço do conhecimento e bem estar da Humanidade. Sendo assim, eu achei que seria interessante ver o que as Ciências Médicas, principalmente as pesquisas científicas mais recentes, tem a dizer hoje sobre a Palavra de Sabedoria (como publicada em Doutrina e Convênios, seção 89).
O que dizem os estudos recentes? [1]
1) VINHO E ÁLCOOL
“Eis que não é bom nem aceitável aos olhos de vosso Pai que alguém entre vós tome vinho ou bebida forte…” (v. 5)
– Reduz risco de Catarata [2]
– Reduz Risco de Diabete [3][4][5]
– Reduz risco de Doença Coronária em Fumantes [6]
– Reduz risco de Derrames [7]
– Reduz risco em Câncer Intestinal [8]
– Reduz risco de Perda de Memoria [9]
– Embora se diga que as substancias responsáveis pela ação anti-plaquetária e anti-inflamatória endotelial (os Flavonóides) são encontradas tanto no Vinho Tinto como no Suco de Uva, inúmeros estudos demonstram que o fator protetor cardiovascular que a combinação no Vinho Tinto (com Álcool) é *significantemente maior* que no Suco de Uva. Há vários estudos que demonstram ação protetora maior em combinações etílicas *sem* uvas! [6][7][10][11][12][13][14][15]
2) ANTISSEPSIA
“E também bebidas fortes não são para o ventre, mas para lavar vosso corpo.” (v. 7)
– Anti-sépticos baseados em Álcool causam mais danos que os baseados em sabão, sem maior proteção. [16]
3) TABACO
“E também tabaco… é uma erva para machucaduras…” (v. 8)
– Do ponto de vista da Saúde Publica, não há um único uso beneficio do tabaco! [17]
– Na verdade, o uso tópico do tabaco só poderia *piorar* as “machucaduras.” [18]
– Há que se notar aqui que, apesar do grave equívoco acima, a revelação acerta quando proíbe o consume de tabaco (“…tabaco não é para o corpo nem para o ventre e não é bom para o homem…”), embora esse fosse um dos pontos do movimento de temperância mencionado acima, e a própria queixa inicial de Emma Smith, que inspirou a revelação.
4) CAFÉ
“E também bebidas quentes não são para o corpo nem para o ventre.” (v. 9) [19]
– Reduz risco de Parkinson [20][21]
– Reduz risco de Câncer Intestinal [22]
– Reduz risco de Diabetes do tipo 2 [23]
– Reduz risco de Fibrose Hepática ou Esteatose Hepática [24]
– Reduz sintomas de Asma [25]
– Reduz sintomas em algumas Cefaléias não-Migranosas [26]
5) CARNE
“Agrada-me que [carnes de animais] não sejam usadas a não ser no inverno ou em tempos de frio ou de fome. (v. 13) E [os animais do campo e as aves do céu e todos os animais selvagens] fez Deus para uso do homem apenas em épocas de escassez ou fome excessiva.” (v. 15)
– Recomendação do USDA: 2 a 3 porções do grupo de carnes, equivalente a 5-7 onças de proteína, como carne magra por dia.
6) TRIGO, GRÃOS, CEVADA
“Contudo, o trigo para o homem… e a cevada… para bebidas suaves, como também outros grãos.” (v. 17)
– CERVEJA!!! [27]
– Há que se notar aqui que, apesar da contradição ao incentivar o consumo de cerveja, a recomendação vaga para o uso de grãos é boa (“Todos os grãos são bons para alimento do homem…”). Não obstante, a bizarra exclusão de milho, aveia, centeio, e cevada para animais e não para seres humanos complica e confunde este trecho, que talvez por isso, seja largamente ignorado (“…trigo para o homem e o milho para o boi e a aveia para o cavalo e o centeio para as aves e os porcos…e a cevada para todos os animais úteis…”).
7) PROMESSA
“E correrão e não se cansarão; e caminharão e não desfalecerão.” (v. 20)
Pelo contrário, o consumo moderado de café melhora Asma, e de vinho (álcool) melhora função cardíaca, facilitando atividades aeróbicas (i.e., correr sem cansar, caminhar sem desfalecer). [6][10][11][12][15]
8) SABEDORIA
“E encontrarão sabedoria e grandes tesouros de conhecimento, sim, tesouros ocultos…” (v. 19)
No frigir dos ovos, a única real importância de se seguir a Palavra de Sabedoria: “tesouros ocultos” (i.e., experiência religiosa).
Em conclusão, a Palavra de Sabedoria, conforme descrita na revelação publicada, não tem muito valor do ponto de vista médico-científico. Ela teria sido muito mais profética, e útil, se tivesse insistido em lavar as mãos, ferver a água, tomar vacinas, e moderação em todas as coisas!
Quanto à questão religiosa, cabe à cada um medir o que ela lhe pode oferecer, embora eu ache que há questões mais importantes do ponto de vista ético e espiritual do que simples práticas dietéticas:
“Nada há fora do homem que, entrando nele, possa contaminá-lo; mas o que sai do homem, isso é que o contamina.” [28]
“Ai de vós… porque dais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho, e tendes omitido o que há de mais importante na lei, a saber, a justiça, a misericórdia e a fé… Guias cegos! que coais um mosquito, e engulis um camelo. Ai de vós… porque limpais o exterior do copo e do prato, mas por dentro estão cheios de rapina e de intemperança… limpa primeiro o interior do copo, para que também o exterior se torne limpo.” [29]
Vozes Mórmons 
Encontrei o lInk para o estudo da UCLA sobre a dieta SUD. Foi um trabalho de campo de 25 anos (não 15, como acima escrevi).
Clique para acessar o Preventive_Medicine_2008_Lifestyle_and_Mormon_Mortality_Enstrom.pdf
Marcelo, você leu o estudo? Você percebeu que não era um estudo sobre dieta SUD? Você percebeu que o estudo não foi “trabalho de campo” (i.e., foi transversal, e não coorte)? Você percebeu que ele não foi experimental, não foi prospectivo, não foi randomizado, não foi controlado? Você percebeu que o estudo não controla e calcula por variáveis (“confounding factors”) importantes e fundamentais? Você percebeu que a seleção populacional é extremamente pequena para o controle (i.e., população geral) espalhada por uma região geográfica e econômica enorme, enquanto a seleção para o grupo alvo (i.e., Mórmons) é muito maior, seletiva, e concentrada numa região geográfica pequena e econômica rica?
E assim por diante. Os problemas nesse estudo são tantos e tão grandes que ele praticamente inútil. Mas não se sinta mal com isso, por favor. A maioria de estudos médicos publicados é assim, com exceção de poucos jornais específicos que são mais rigorosos. Faz parte.
Sim Jun, não era específico sobre a dieta SUD, mas sobre o estilo-de-vida SUD!
O estudo acompanhou a taxa de mortalidade de 9815 sumo-sacerdotes SUD durante 25 anos e a comparou com a taxa de mortalidade de mais de 15.000 americanos de perfil semelhante. A conclusão é de que os sumo-sacerdotes SUD vivem mais! Agora se quer atribuir isto mais ao efeito grupo ou a estabilidade de seus casamentos do que efetivamente a dieta SUD, eu acho improvável. Apesar de acreditar que estes 2 efeitos possam ser também significativos, minha intuição leva a pensar que a dieta o seja muito mais. Se minha intuição está falha então precisamos de outro estudo com 10.000 sumo-sacerdotes SUD de um lado, 10.000 adultos do outro lado que frequentam suas Igrejas no Domingo (ou Sábado), de mesmo nível social, que tenham casamentos estáveis, não-fumantes mas que bebam café e álcool esporadicamente. Acompanhá-los por 25 anos e verificar se suas diferenças de taxa de mortalidade são significativas ou não em um nível de confiança de 95% a 99%.
Enquanto não tivermos um estudo assim, este da UCLA é o mais próximo que temos para analisarmos a longevidade entre mórmons ativos e não-mórmons, todo o resto é mera especulação.
Att.
Não dá pra entender se aqui tem a proposta de ver ou analisar os pontos da Doutrina da igreja que se funda em base religiosa e espiritual que é a sua essência, as pessoas querem se contrapor com visão científica , filosófica materialista, e usam isso como suas verdades.
Rejeitam a sua própria fé com o ceticismo filosófico, onde se tudo que existe é obra do Espiritual e não do carnal ou físico.
Se a proposta aqui não pela visão religiosa e espiritual e doutrinaria , tamos dando tiro no próprio pé.
Pois a ciência dos homens não ultrapassa as barreiras das do materialismo.
A sua medicina orgânica e material não foi capaz de fazer e realizar um 1% do que Cristo fez para curar os enfermos e doentes ,, e nem a sociologia, psicologia, psiquiatria e todas as ciências se frustram na tentativa de sanar os problemas físicos e espirituais das grandes civilizações como
o antigo Egito, Assíria, Etiópia, entre outras como Constantinopla, Roma e todas com sua avançada tecnologia e avanço da época sucumbiram espiritualmente e tiveram suas consequências pregadas por seus filósofos , sábios, doutores, magos e reis.
A doutrina sã de Cristo , ELA é TRANSCENDENTAL ,ELA existe e se firma além das barreiras da morte , além dessa matéria e além da soberba e inveja dos homens.
Pelos olhos da espiritualidade e da eternidade dos elementos a palavra de sabedoria trans cede as barreiras da ciência e filosofia.
Mas adiante postarei onde se encaixa a palavra de sabedoria além desse véu
Serão os efeitos da ação e reação..
Parabéns! Excelente comentário!
Quanto ao aspecto científico, o que é considerado correto hoje pode não ser considerado amanhã. A ciência não fornece uma verdade absoluta, mas vai em busca dela sempre procurando se aperfeiçoar através de novos estudos. Um exemplo disso é o ovo, que era considerado um dos grandes vilões do coração e hoje não mais (http://revistavivasaude.uol.com.br/saude-nutricao/3/artigo2469-1.asp).
Quanto à palavra de sabedoria em si, temos um alerta do Senhor no versículo 4:
” 4 Eis que, em verdade, assim vos diz o Senhor: Devido a maldades e desígnios que existem e virão a existir no coração de homens conspiradores nos últimos dias, eu vos adverti e previno-vos, dando-vos esta palavra de sabedoria por revelação…” Mesmo que os estudos descritos no artigo estejam corretos, o único meio de nos prevenir dos homens conspiradores seria seguir o ensinamento da Igreja e não consumir os itens específicos e quanto ao restante sermos cautelosos e na dúvida consultar além da ciência, o Senhor.
Eu sei que Jesus Cristo vive e que a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias é a vedadeira Igreja de Jesus Cristo. A palavra de sabedoria é uma revelação e sei que ela é verdadeira e vou segui-la, mesmo que alguém a coloque em dúvida, mesmo que me vejam como um tolo. Em nome de Jesus Cristo. Amém.
A questão é: quais são os itens específicos apontados na revelação (D&C 89)? O que interpretação moderna? Se alguém a lesse sem o auxílio da interpretação oficial, quais conselhos assumiria como prescritos na revelação?
A primeira coisa, talvez, seria que percebesse que não se trata de um mandamento – mas, um conselho inspirado com promessa – e como tal, ninguém pode ser considerado pecador por não cumpri-lo (ou, como acontece atualmente, ser impedido de entrar no Templo).
Os primeiros itens citados são vinho (que pode ser usado apenas nas reuniões sacramentais, desde que de fabricação própria) e a proibição total do uso de bebidas fortes (destilados em geral). Bebidas fortes são para lavar o corpo (alguém o faz?). Talvez ele estranhasse o fato de usarmos água em nossas reuniões sacramentais atualmente (seria apenas preguiça de fabricá-lo?). Proibição do uso de tabaco (mascar ou cigarros) (mas a estranha indicação como medicamento para “machucaduras”). Menciona-se “bebidas quentes”, que, aparentemente, é o mesmo que bebida forte.
Todas as ervas salutares são indicadas para o consumo humano (maconha, também?). Junto com as frutas devem ser usadas com “prudência”.
A carne de animais só deve ser usada em tempos de escassez e frio (importante numa época que não havia geladeiras e esta era a única época em que se podia comer carne fresca), assim assim com moderação. E permissão do uso da cevada para fabricação de bebidas suaves (como cerveja, por exemplo). Nenhuma palavra contra álcool, chá preto ou café. Então, este incauto leitor perguntaria, de onde tiraram que havia uma proibição explícita contra essas substâncias – às quais alguns incluem cafeína e drogas ilegais (então, pelo mesmo raciocínio, drogas legais estão ok?).
Ou seja, sem a interpretação oficial, não sobra nada.
E a interpretação oficial sempre foi e sempre será a mesma? Ou muda?
Se muda, é igual à interpretação dada pela ciência, não?
O livro do Instituto explica muita coisa a respeito, mas você prefere ignorar e seguir sua opinião pessoal. Já diz o apóstolo Paulo em uma de suas cartas que muitos não suportariam a sã doutrina da salvação.
[Editado e moderado de acordo com a Política de Comentários]