Apóstolo Dallin Oaks Ofende Neozelandeses

Texto por Gina Colvin

Dallin OaksDurante a Conferência Geral de Outubro de 2010, o Apóstolo Boyd K. Packer fez alguns comentários controversos. Primeiramente, ele afirmou que a Proclamação da Família era fruto de revelação. Depois, ele sugeriu que homossexualidade não é congênita, ao exclamar:

“Alguns supõe que eles foram predefinidos e não podem superar o que crêem ser tendências congênitas pelo impuro e antinatural. Não é verdade! Por que o Pai Celestial faria isso com alguém? Lembrem-se, Ele é nosso Pai Celestial.”

Debates se sucederam e logo após o texto publicado do discurso de Packer leria apenas que a Proclamação é um “guia” ao invés de revelação, enquanto que a citação proferida acima foi alterada substancialmente:

“Alguns supõe que eles foram predefinidos e não podem superar o que crêem ser tentações congênitas pelo impuro e antinatural. Não é verdade! Por que o Pai Celestial faria isso com alguém? Lembrem-se, Ele é nosso Pai Celestial.”  (repare na ênfase)

Esta é a beleza da Conferência Geral. Porque todos os olhos estão voltados para o Centro de Conferências, os discursos são construídos com maior cuidado em grande parte porque a mídia está observando, assim como toda a Igreja – o que significa que há todo um cuidado especial para evitar criar controvérsias públicas.

Na Nova Zelândia tivemos hoje (18/05/2014) uma Transmissão de Conferência Regional. Estas ocorrem bienalmente no lugar de uma Conferência de Estaca. A sessão do Domingo de manhã inclui o voto de apoio para os líderes da Estaca, um discurso pelo Presidente da Estaca seguido de uma transmissão simultânea de Lago Salgado para todas as Estacas e Distritos do país.

Dallin Oaks, do Quórum dos Doze, discursou primeiro. Diferentemente dos discursos da Conferência Geral, nada de seu discurso será editado para uma edição final. Na verdade, ele deixou muitos de nós com um gosto ruim em nossas bocas. Talvez a falta de cuidado com nossos sentimentos tenha algo a ver com a impressão de que Mórmons no “campo missionário” (i.e., longe do país-sede) são menos sofisticados. Ou talvez porque não temos uma mídia francamente interessada o suficiente na Igreja para lhe prestar muita atenção e causar-lhe problemas? De qualquer modo, o Élder Oaks parece ter usado esta liberdade de escrutínio crítico para se permitir um discurso inflamado e invectivo, recheado de máximas preconceituosas e porcamente construídas; mais notávelmente sobre casamentos homossexuais. Ademais, ele discorreu sobre a necessidade de todos bons Mórmons adquirir qualificações educacionais formais, e para que escolas se abstenham de ensinar educação moral e cívica às crianças. Infelizmente, não costumamos ter acesso aos textos publicados dos discursos de conferências regionais, então dependo aqui das anotações de presentes para relatar os pontos principais do seu discurso:

  1. O debate nos EUA sobre fé, família e liberdade é tão relevante na Nova Zelândia.
  2. Não há outra definição de casamento além do prescrito pela Proclamação da Família – mesmo onde a lei civil o permite.
  3. A Igreja é centrada na família e enquanto o mundo esteja confuso sobre o que isso signifique ‘NÓS’ não estamos.
  4. Mudanças na lei civil não alteram o plano de Deus ou o que Ele espera de nós.
  5. Casamento tradicional é uma instituição social vital.
  6. Não pode haver substitutos para um pai e uma mãe biológicos.
  7. É nosso dever religioso adquirir qualificações formais.

Por quê Oaks gostaria de cutucar este vespeiro específico aqui onde nenhuma vespa está, diga-se, segue sendo um mistério. Talvez estivesse irritado com os Mórmons da Nova Zelândia por não se importarem com a questão de casamento homossexual tanto quanto ele óbviamente se importa. De qualquer modo, luzes vermelhas começaram a piscar por todo lado, gerando muita indignação e muitas reações do tipo “como ele se atreve”?

Embora não seja preciso muito para me tirar do sério, quando pessoas boas e tranquilas (aquelas que geralmente não causam fuzuê) começam a resmungar de desgosto, é porquê a situação está realmente preocupante. Portanto, achei que seria mais relevante usar a próprias palavras delas para ilustrar os sentimentos coletivos:

Tímida Ina, 30 anos: “Depois que ele disse isso, eu perdi interesse em toda a conferência porque eu me pus no lugar do meu irmão, que é gay, e eu me senti como se ele tivesse me ralhado – então, eu passei a jogar no meu celular.”

Ruth, 49 anos:  “Sabe o que ficou faltando no seu discurso? Amor. Comparando com o discurso do nosso Presidente de Estaca, que foi tão cheio de amor, eu senti que nós fomos esculhambados pelo Élder Oaks, dizendo-nos ‘como tem que ser’ – sem qualquer compaixão.  Ele estava cheio de absolutos – e sem nenhum amor.”

Regan Paul, 18 anos, a 3 dias de sair em missão para Londres, Inglaterra, e que arrastou toda sua família (inativa) para compartilharem juntos seu último Domingo na Nova Zelândia: “Eu me senti muito desconfortável com as coisas que o Élder Oaks disse, porque não havia nada de amoroso. Minha família falhou completamente, de acordo com a sua contagem. Minha cunhada me perguntou se a Igreja era sempre assim. Eu simplesmente não acredito que este discurso não os ajudou a retornar à Igreja.”

Emma Lafaele, 16 anos: “Eu me senti um pouco desapontada com ele. Eu estava ansiosa pela Conferência de Estaca e o discurso do Presidente de Estaca foi ótimo, e aí veio o Élder Oaks – bom, foi uma decepção.”

Anne (nome alterado), 49 anos:  “Eu estava com a minha filha ao meu lado, que é lésbica, então eu fiquei preocupada com o que lhe estaria passando na cabeça. Eu amei o discurso do Presidente da Estaca. Mas você tem que ter sensibilidade com as diversidades familiares e onde se encontram as pessoas em suas vidas. Eu espero que minha filha mude, mas eu acho que isso não lhe ajudará simplesmente por não ser amoroso.”

Raylene, 53 anos e presidente da Sociedade de Socorro:  “Eu realmente gostei dos seus conselhos para os jovens mas eu não gosto destas transmissões no geral. Eles não são sobre nós – são genéricos demais. O ponto alto foi o discurso do nosso Presidente de Estaca. Foi exatamente o que a nossa estaca precisava ouvir. Eu acho que o Élder Oaks é um bom homem e que ele está tentando sinceramente, mas ele já é um idoso e não o quero criticar. Mas as pessoas não devem vir à Igreja para se sentir atacadas ou humilhadas, ou ditas que ali não se encaixam.”

Rex (nome alterado), 49 anos:  “Eu entendo a tensão em retratar uma família idealizada, mas há o real perigo quando se foca em uma única imagem específica. Assim há a tendência de afastar, alienar, ou fazer sentir-se inadequados todos aqueles que não se encaixam no padrão normativo. Eu fiquei chocado, pra ser sincero. Eu geralmente gosto dos seus discursos, mas este me pareceu muito repentino. [E sua orientação para educação formal] ignora o contexto geral de auto-aperfeiçoamento, que não é necessariamente atrelado à educação formal.”

Ebony, 29 anos: “Outras pessoas podem ter outras prioridades ou razões para não buscar uma educação formal. Optar por uma carreira sem educação específica em determinado momento não significa fracassar, mas sim é uma decisão cuidadosa. Minha irmã foi queimada num incêndio e passou anos se tratando de suas queimaduras. Ela não é uma fracassada simplesmente por não ter conseguido terminar sua educação formal.”

Meu próprio marido, que é razoávelmente ortodóxo: “O que mais me chamou atenção foi a afirmação de que não pode haver substitutos para pais biológicos. Meu pensamento imediato foi que, se isso realmente fosse verdade, então porquê os Serviços Sociais SUD promoveriam adoções ao invés de pais solteiros biológicos? É simplesmente incongruente. Eu também me senti, enquanto pai adotivo – estaria ele sugerindo que as crianças que nós estamos criando estariam melhor com seus pais biológicos?” (Nossos filhos adotivos foram removidos de seus lares originais por causa de severa negligência paternal).

No final das contas, os discursos recheados de compaixão e amor proferidos pelos líderes locais nas conferências de estacas sobre inclusão, construir comunidades e buscar compreensão mútua foram pontuados por uma voz distante e truculenta que atingiu nossos ouvidos, mas não tocou os nossos corações. Se eu tivesse uma caneta vermelha e fosse pedida para editar o discurso do Élder Oaks, eu teria riscado tudo antes, entre, e depois das palavras “amor” e “respeito”. Certamente, não é isso que realmente importa?


Kiwimormon-about-photoTexto original por Gina Colvin, sob título ‘Reflexões sobre a transmissão da Conferência Regional na Nova Zelândia: Porquê Censura Pode Ser Necessária’. Reproduzido com permissão. Citado no The Salt Lake Tribune.

 

 

 

 

21 comentários sobre “Apóstolo Dallin Oaks Ofende Neozelandeses

  1. Teríamos que ter o discurso na íntegra para uma opinião concreta. O modelo ideal de família é um norte a ser seguido, mas o evangelho de Jesus Cristo não pode ser seletivo, todos tem que ser chamados a Cristo!

    • Existem problemas sexuais entre pessoas de mesmo sexo e também de sexos opostos.

      Privar uma criança de ter uma adoção, família, estudo, etc., por preconceito, seria um tanto ignorante. Conheço pessoas homossexuais que são verdadeiros exemplos de cidadãos. O casamento do estado não deveria ter nada haver com o casamento religioso, porque Cristo ensinou, – “Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus…” Logo, não vejo um problema, se uma sociedade irá ou não permitir casamentos de pessoas do mesmo sexo. Mas, vejo problemas se esta sociedade não o fizer. Por outro lado, penso que para você ter sua liberdade, deve respeitar a liberdade do seu próximo, pois vivemos em sociedade. Então, acho que essas críticas contra homossexuais, são críticas baseadas em pura ignorância. Já conheci também, pessoas que são heteros e que hoje possuem casamentos heteros mas foram criadas praticamente por casais gays.

      Quanto a questão religiosa, eu penso que a todos foi dado o livre arbítrio, para escolherem a vida eterna ou a morte eterna, mas por amor Deus criou três reinos de glória, porque sabia que nem todos seus filhos alcançariam o mais alto grau. Então, ao invés, de se preocupar com a vida dos outros, deveriamos estar preocupadas com a nossa e com aqueles a quem e com quem nos é dada a oportunidade de servir e ministrar o evangelho.

      AME! Imparcialmente! Seja o exemplo, ensine pelas atitudes, e seja o exemplo mesmo quando estiver sozinho. Só o amor pode mudar a vida de alguém. Não podemos, mudar o mundo! E isto não acontecerá! O apocalipse é inevitável! Já foi profecia dita a séculos. Bom, eu sou a favor da separação do estado e a igreja, contanto que o estado permita que a igreja siga seus dogmas livremente, não irei me opor a nada nem a ninguém! Os homossexuais estão procurando por seus direitos civis e o estado deve atende-los. Ou não há estado que governe para todos e o direito deixa de ser a busca do equilíbrio, entre sociedades heterogenas…

  2. O titulo: “Alguns membros neozelandeses sentem-se ofendidos com discurso de Dallin Oaks” seria um titulo mais honesto, já que não ouve de fato ofensas ao neozelandeses, mas apenas um discurso de caráter conservador que incomodou membros de ideias mais libertarias (que aposto não ser a totalidade dos ouvintes, de certo teve diversos membros conservadores que saíram elogiando o discurso em questão).

    • Brilhante comentário, Diogo. Você deve ser jornalista por formação. Com um profundo conhecimento editorial e gozando de uma inteligência ímpar!

      Só que não.

      Trinta segundos de reflexão e você teria chegado sozinho a consideração de que a função de um título não é oferecer um abstrato do artigo. Outros trinta segundos, e você teria se dado conta de não há absolutamente nada de desonesto no título, sendo que o discurso nele mencionado realmente ofendeu neozelandeses, sem qualquer qualificação sobre a quantidade de pessoas ofendidas ou a proporção de neozelandeses ofendidos sobre o total de neozelandeses presentes (ou da população geral). E mais outros trinta segundos, e você teria revisto na sua mente todos os artigos que você já leu na sua vida e em seus títulos e ponderado a relação literária entre títulos e seus respectivos textos, percebendo que a maioria esmagadora de tudo o que já leu na vida mantém equação similar entre graus de detalhamento e informação entre um e outro como você vê acima.

      Fica, então, a minha sugestão a você, para o futuro, de tirar esses 60-90 segundos para pensar no que leu antes de expressar uma opinião, por escrito, que seja completamente inútil e, francamente, embaraçosa. Ademais, o verbo haver sempre se escreve com “h”, então dicionários. E libertarianismo não é isso que você está pensando que seja, então leituras. Muitas dicas hoje.

  3. Ao ler este artigo, noto que realmente estamos em um conflito social bem grande e de proporções inimagináveis.A igreja esta sendo testada no limite ,onde os membros estão vivenciando dentro de suas familias onde podem existir membros homossexuais, um grande conflito de aceitação no ambiente eclesiástico conservador e restrito, não sei como a liderança vai suportar ,sentimentos feridos e corações ofendidos pela defesa religiosa e firme da familia entre homem e mulher.Pessoalmente que sou formado em Relações Públicas, a opinião do público externo tende a provocar mudanças no direcionamento das organizações, estou ponderando se o Senhor esta sendo consultado sobre detalhes de abordagem a este tema ou a liderança as vezes esta seguindo o direcionamento de praxe e tradicional, fico pensando se os gays suds estão orando para um ambiente mais favorável a seus anseios, ou somente estamos tão imbuídos na cultura de defesa do casamento entre homosexuais que nos afogamos na intolerância a opiniões divergentes , como uma retaliação instintiva à opressão do passado.Confesso que temo que os oprimidos de hoje seja os opressores de amanhã. Não duvido se um apóstolo ou setenta receber um ovo ou legume na cara.Chegaremos no ponto onde o Senhor gosta que seu povo esteja , no ponto do teste da fidelidade e lealdade.Nada melhor que uma boa controvérsia entre os Suds para santificar a igreja e ver quem fica no barco.Eu já estou orando para manter meu espirito independente e crítico e seguir a luz que me é confiada para expor algo aos lideres.Acho que devemos como povo expor a luz de revelação que nos é dada e se for o caso ajudar os lideres locais e porque não mundiais, terem uma visão ampla de seus atos e seus efeitos, a poderarem em seus corações e receberem mais luz e conhecimento do Senhor.

  4. A dependencia espiritual nos Lideres da igreja e algo que nao esta em harmonia com o verdadeiro evangelho. Em D&C 1: 30-32, O Senhor fala sobre sua igreja ser verdadeira e “viva” coletivamente, ou seja( a verdadeira igreja de Cristo somos nos, todos nos filhos de Deus em todas as nacoes e denominacoes religiosas)no verso 32 fica evidente que a verdadeira igreja tem que se arrepender e cumprir os mandamentos. Nem a Igreja nem a doutrina tem capacidade de se arrepender ou cumprir os mandamentos, somente as pessoas tem a capacidade de arrepender e cumprir os mandamentos. Se observarmos nos versiculos 19 ao 22, vemos que sao as coisas fracas que abaterao as fortes (Igrejas, corporacoes, governos etc…) vemos que o desejo do Senhor nao e um lider guiando ou pensando por milhoes e sim o contrario ” para que o homem nao aconselhe seu proximo e nem confie no braco de carne” Ele continua no versiculo 20 ” Que TODO homem, porem, fale em nome de Deus” somente quando isso acontecer o convenio do Senhor sera estabelecido, o desejo do Senhor e que a fe aumente na terra. Com um sistema unificado e uma Igreja incorporada isso fica dificil de acontecer. Ao observarmos a maneira Nefita de pregar o evangelho e compararmos com os sistema usado na igreja atual podemos ver uma grande diferenca. Apenas uma observacao.

  5. Olá Srs. do vozes Mórmons.
    Não entendo o por que de tanta polêmica com o assunto de casamento,comportamento ou mesmo opção sexual, este assunto é um tanto requentado e que deveria ser visto de outra ótica: Se a igreja é contraria ao casamento homossexual qual o problema? Afinal de contas se os homossexuais querem se casar, que se casem! Agora eu ter que aceitar é outra história, eu sou contra! Mas não posso e nem devo impedir que aconteça, afinal de contas somos livres para escolher o que faremos. Porém ninguém é obrigado a aceitar as minhas escolhas.
    Outra coisa que percebi é que quando se fala neste tipo de assunto, os responsáveis pelos textos sempre querem ouvir ou ler os elogios e abominam as criticas. Penso que se o Vozes analisar a questão e ver de outro modo, perceberia que ao leitores tem opinião que deveriam ser respeitadas independentemente de ser a favor ou contra.

    • Nilton, eu concordo com o que você escreveu, mas a Igreja SUD não concorda. A Igreja, oficialmente, vem travando batalhas legais e políticas para impedir que homossexuais tenham os mesmos direitos civis (i.e., casamento, adoção, herança, seguros, etc.) que heterossexuais. A Igreja SUD gastou, ou induziu a gastar-se, centenas de milhões de dólares nos últimos 20 anos especificamente para “impedir que aconteça”. Este é o porquê de “tanta polêmica”.

      Entenda uma coisa: Ninguém, absolutamente ninguém, aqui quer obriga-lo a “ter que aceitar” homossexuais ou direitos civis para homossexuais. Você pode ter, e expressar, a opinião que quiser. Todas as opiniões aqui são “respeitadas independentemente de ser a favor ou contra”, mas quando opiniões expressadas são estruturadas em equívocos de lógica, ignorância de ciência, preconceitos e mentiras, ninguém é “obrigado” a ficar calado e não refutar tais grotescos erros de pensamento.

      Com relação à questão do preconceito contra gays institucionalizado na Igreja SUD, infelizmente, ainda não surgiu um único argumento que não seja embasado nos erros mencionados acima. Caso alguém surja com um, ele não será “abominado”.

      • Olá Marcelo fiquei poderando em suas palavras, e realmente estou bem assustado, pois cada retaliação por parte da igreja e seus membros contra os anseios de elevação de direitos dos homossexuais terá reações fortes e que poderão causar inúmeros constragimentos, por exemplo: os videos que observei sobre ameaças contra líderes e prostestos com insultos e confronto direto com os membros da igreja. Vale lembrar que muitos membros SUDs são bem intolerantes e não esclarecidos a causa GAY e não pensarão duas vezes em agredir um manifestante protestando em frente ao Templo; primeiro porque este membro tem o paradigma social e religioso de que Gay não presta e ele poderá estar imbuído de uma lealdade falsa de estar dentro de uma GUERRA SANTA. Na minha opinião a igreja deve ponderar bem cada passo dado de modo a não exaltar os animos, nem de um lado, nem de outro. Se eu fosse um lider mundial da igreja acho que eu perderia algumas noites de sono em reflexão para abordar bem este tema com os membros e a sociedade.

      • Sabe Marcello eu curto muito o Vozes e agradeço por você ter respondido ao meu comentário. Saiba que fico muito triste por ver pessoas que infelizmente partem até pra agressão física por conta de uma escolha ou opção de vida. Eu sei que fiz convenio de defender a verdade e a justiça e vou fazê-lo sempre. Hoje eu penso que as pessoas que fizeram suas opções devem sim ser respeitadas e saiba que sou sim a favor que os homossexuais tenham sim todos os direitos civis reconhecido pelo estado e se isso de fato vier a ser uma lei, cabe a Igreja ou quem quer que seja respeitar e cumprir, se os nossos lideres não concordam por ter nas escrituras que o Pai Eterno é contra, então que se diz da ciência que já provou que em alguns casos é de fato um fator genético, mas como eu não cientista prefiro acreditar em todos os casos. Porém concorda que é um assunto um tanto polêmico e que ainda levará muito tempo. Eu não sei por que tanto se luta contra esse assunto. Deixem que os gays sejam felizes e pronto e deixem que Deus em sua infinita sabedoria e pai de todos resolva, sei que parece um tanto grosseiro de minha parte mas quem nos criou e nos conhece sabe muito bem o que fazer. Sabe eu não me importo muito com opiniões de lideres ou de quem quer que seja, se a opinião for construtiva ótimo e se eu achar que não é construtiva eu a descarto.
        Sou pai de 03 Rapazes, e falamos abertamente em nosso lar a respeito de todos os assuntos, e temos uma visão de que não vale a pena gastar dinheiro ou mesmo tempo com essa causa. Se o Legislativo aprovar os direitos civis e o Poder executivo sancionar se torna lei e independentemente da minha ou sua vontade ou da Igreja ou quem quer que seja, os direitos serão cumpridos e caberá ao judiciário decidir quem está certo ou errado e ponto final.

  6. Gosto muito do site, aprendo muito com ele. Mas ultimamente a sensação que tenho é que alguns dos autores querem de certa forma nos fazer pensar da mesma forma que eles. Já que é um site de estudos, creio que deveriam expor os fatos e não levar para um caminho de opinião própria. Se o foco do site mudou, desculpem-me pelo comentário.

    • Marcel,

      O propósito de todos os autores, em toda história humana desde a invenção da escrita 6.000 mil anos atrás, é passar adiante uma forma de conhecimento ou opinião própria ao autor. Diga-me quando você leu um texto, qualquer texto, onde o autor não estava passando ao leitor alguma opinião ou impressão ou sentimento ou visão-de-mundo inerente ao autor?

      O propósito deste site é estimular o pensamento e a discussão intelectual sobre o Mormonismo. Se ele não colocasse seus leitores (Mórmons, ex-Mórmons, não-Mórmons, Mórmons SUD e Mórmons não-SUD) na situação intelectualmente desconfortável de ter que repensar e reavaliar suas opiniões formadas e preconceitos pré-formados, não estaria cumprindo sua missão.

      Concordar ou discordar é irrelevante. Nós, aqui, não concordamos uns com os outros. O importante é considerar e pensar.

  7. Sou novo por aqui, e o Vozes parece ser um bom site para colocarmos nossos comentários. Obrigado por essa oportunidade.

    Não posso comentar sobre o discurso do nosso amado apóstolo Oaks aos neozelandeses, porque como mesmo a autora do texto original diz: “não costumamos ter acesso aos textos publicados dos discursos de conferências regionais”, mas realmente espero que as pessoas ofendidas não tragam isso como uma pedra de tropeço para suas vidas.

    Esse assunto sobre ofensa me fez lembrar de três coisas:

    1- Nas famílias que visito como mestre familiar que deixaram ofensas o separarem da Igreja e das bênçãos da frequência a Igreja;

    2- 2 Néfi 9:40

    3- No discurso do apóstolo Bednar, que diz: “(…) no fundo é impossível para uma pessoa ofender outra. Na verdade, achar que alguém nos ofendeu é fundamentalmente falso. Ofender-nos é uma escolha que fazemos; não é uma condição infligida ou imposta a nós por alguém ou algo.”

    Que possamos confiar sempre em Deus porque sei que ele ama Seus filhos e deseja nossa salvação.
    Sei que Joseph Smith foi um profeta de Deus que restaurou o evangelho. Sou muito feliz por ser membro da Igreja e grato pelas benções recebidas.

    Fui escoteiro e lembro de um lema que era: “Sempre Alerta!!”, rsrsr.

    Abraços,
    – Iran Machado

Deixe um comentário abaixo:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s