David Archuleta retornou de sua missão há um ano mas ele não é um “missionário retornado” comum. Arremessado ao sucesso e à fama aos 16 anos ao terminar em segundo lugar no programa ‘American Idol’, Archuleta goza de uma carreira solo de cantor com tremendo sucesso. Lançou 6 albums, 2 deles atingindo o prêmio de ouro da RIAA e angariando milhares de fãs.
Archuleta causou furor entre suas fãs quando decidiu interromper sua carreira de cantor por 2 anos para servir uma missão de tempo integral para a Igreja SUD no Chile, retornando em março de 2014. Imeditamente, ele retornou à sua carreira musical, que segue muito popular apesar do hiato de 2 anos, como se nunca tivera servido missão.
Famoso cantor David Archuleta serviu sua missão de tempo integral no Chile
Esta semana, contudo, se viu no meio de uma controvérsia social entre seus fãs. Archuleta tuitou um comentário que causou ofensa e furor por seu conteúdo preconceituoso e imediatamente recebeu centenas de críticas nas mídias sociais.
O que escreveu o astro musical, que manteve sua popularidade apesar de 2 anos fora dos palcos e da mídia, enquanto servia como missionário? O que escreveu o jovem cantor conhecido pela vida Mórmon casta, decorosa e familiar que passou uma imagem de preconceituoso, intolerante e fanático?
David Archuleta tuitou uma citação da última Conferência Geral. Ele citou Boyd K. Packer.
“O amor românatico é incompleto. É apenas um prelúdio. O amor é nutrido pelo advento de crianças, que nascem da fonte do amor… expressado entre um homem e uma mulher em casamento. #PresPacker”
O problema é que, para muitos observadores (inclusive aqui no Vozes Mórmons, no The Salt Lake Tribune, e em vários outros fóruns) esse tipo de mensagem é uma manifestação de preconceito contra famílias e pessoas LGBT.
Archuleta emitiu um nota pedindo desculpas por sua tuítada citando Boyd Packer:
“Eu peço desculpas se eu ofendi alguém com a citação que eu postei no sábado. Eu acho que não pensei na frase ‘expressado entre um homem e uma mulher em casamento’ como sendo enfática quando a citação inteira não cabia em uma única tuitada. Eu sinto muito que minhas intenções tivessem sido mal compreendidas, posto que meu foco principal era que é comum que o romance seja visto como o propósito final enquanto há muito mais que isso. Os elos que podem existir numa família e na criação de filhos, pois isso é a coisa mais valiosa que possuo: minha família. Eu espero, contudo, que quem quer que tenha se ofendido, saiba que eu respeito a liberdade de todas as pessoas para crer e viver como escolherem. Eu espero que outros possam respeitar o que eu valorizo na minha vida também. Novamente, eu sinto muito e por favor me perdoem se lhe ofendi. David.”
É notável que Archuleta não tenha entrado no mérito de que a citação seja ou não seja homofóbica, ou tampouco se a posição oficial da Igreja seja homofóbica (quando não menos que seis discursos na última conferência geral reforçaram conceitos heteronormativos, três dos quais claramente depreciativos de homossexuais). Independente, ele sentiu-se obrigado a retratar-se de uma citação de um Apóstolo Mórmon, dando-se conta (pela primeira vez?) que não-Mórmons enxergam essa atitude, muito comum e aceita dentro da Igreja, como preconceituosa e imoral.
De qualquer modo, um dos dois vídeos mais populares no canal do Côro do Tabernáculo Mórmon segue sendo justamente um com o Archuleta, cantando celebrações natalinas:
Porém, seus 1.2 milhões de acessos não são nada diante das hordas de fãs que acessaram 47 milhões de vezes seu clipe ‘Crush’:
Será interessante acompanhar a evolução pessoal de uma figura pública como o David Archuleta, famoso por viver num meio onde o preconceito contra gays é muito menor do que na média dos outros missionários Mórmons retornados.
Vozes Mórmons 
Ultimamente só falam de homofobia por aqui. A doutrina da Igreja não mudará. O P. Packer apenas falou a verdade assim como as outras autoridades gerais cujo discursos vocês rotulam como homofóbicos. Sempre leio os artigos, mas estão ficando repetitivos com esta ”ladainha”.
Daison, uma contagem rápida descendo a página principal do site e nota-se que dos últimos 120 artigos, apenas 4 mencionam o tema de “gays”, com apenas 2 mencionando o tema de “homofobia”. Ambos destes artigos mencionando o tema de “homofobia” vieram esta semana. Por que será?
Qual foi o tema mais abordado nesta última Conferência Geral? Vejamos pela mensagem central de cada discurso:
Não temer (1). Harmonia familiar (1). Ser bom sem malícia (1). Conselhos para jovens; casar-se jovens (1). Evitar o mundo (2). Paternidade (1). Ser Genuíno (1). Oração (1). Servir as pessoas (1). Jejum (1). Papel da mulher (1). Escolher crer (1). Templo (1). Fé (1). Buscar o Senhor (1). Perservar até fim (2). Gratidão (1). Buscar o proverbial filho pródigo (1). Graça (1). Manter perspectiva eterna (1). Segunda Vinda (1). Responsabilidade (1). Sábado (1). Famílias heteronormativas são o modelo, nunca homoafetivas (6).
Discriminar contra famílias homoafetivas foi de longe o tema mais popular na última conferência, com nada menos que seis discursos.
Archuleta citou um Apóstolo desta última conferência nessa semana. Será que não é por isso que esse tema surgiu no nosso site duas vezes na mesma semana? Que é um assunto sendo discutido no Mormonismo nessa semana? Se seis discursos estivessem falando sobre alcoolismo ou vegetarianismo, estaríamos discutindo alcoolismo ou vegetarianismo essa semana. Se seis discursos estivessem falando que mulheres não podem trabalhar fora de casa, certamente estaríamos falando sobre isso ao invés de homofobia!
Nós não rotulamos “os discursos” de “homofóbicos” (a do Packer foi, ironicamente, um dos mais moderados). Eles foram objetivamente homofóbicos. A definição de dicionário de homofobia é “Repulsa ou preconceito contra a homossexualidade ou os homossexuais.” A definição de preconceito é “ideia ou conceito formado antecipadamente e sem fundamento sério ou imparcial. Opinião desfavorável que não é baseada em dados objetivos.” Todas as definições acadêmicas e científicas de homofobia são semelhantes e incluem “discriminação contra homossexuais”. Em todos os sentidos, as políticas oficiais da Igreja se enquadram na definição de homofobia. Goste ou não, isso é um fato! Da mesma maneira que as políticas oficiais da Igreja até 1978 eram racistas. Outro fato.
Uma maneira muito simplista e pouco reflexiva de pensar a linguagem é achar que todas as palavras só tem o seu sentido dicionarizado e de que palavras não podem ter um sentido completamente independente.
O contexto diz mais sobre o significado da palavra do que o que está sendo escrito sobre ela no dicionário.
Simplista é presumir que quando alguém usa uma palavra no sentido pelo qual ela é definida, quem o lê têm o direito de lhe deturpar o sentido desta palavra por um sentido pelo qual ela não é definida.
Simplista é presumir que quando alguém usa uma palavra no sentido pelo qual ela é definida, ela está presumindo que nenhuma outra definição existe ou seja possível existir para esta palavra.
Simplista é acreditar que “contexto” torne preconceito e discriminação uma postura ética.
Simplista (e nada reflexivo) é acreditar que haja outra definição “contextual” para o têrmo “homofobia” que não inclua preconceito ou discriminação irracional contra pessoas que não se enquadrem num modelo heteronormativo.
Amo as respostas oficiais ❤
Algumas referências (só algumas bem básicas) sobre o tema nas Ciências Humanas e Sociais – caso queiram incluir uma visão não biomédica sobre o tema.
BECKER, Howard. Outsiders: Estudos de sociologia do desvio. Rio de Janeiro: Zahar, 2008.
BOURDIEU, Pierre. A dominação masculina. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999.
CHAUI, Marilena. O que é repressão sexual: essa nossa (des)conhecida. São Paulo: Brasiliense, 1984.
FOUCAULT, Michel. História da sexualidade. Vol. I: A vibtade de saber. Rio de Janeiro: Graal, 1988.
FREYRE, Gilberto. Casa-grande & senzala. São Paulo: Record, 1998.
FRY, Peter; MACRAE, Edward. O que é homossexualidade. São Paulo: Brasiliense, 1985.
GIDDENS, Anthony. A transformação da intimidade: sexualidade, amor e erotismo nas sociedades modernas. São Paulo: UNESP, 1993.
GIDDENS, Anthony; SUTTON, Philip W. Sociologia. Porto Alegre: Penso, 2012.
GOFFMAN, Erving. Estigma: notas sobre a manipulaçao da identidade deteriorada. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1988.
PS: Sei que é muita coisa para se ler, mas ao menos os dois livrinhos da coleção "Primeiros Passos" (os que começam por "o que é" da editora Brasiliense) e o capítulo específico sobre gênero e sexualidade do manual do Giddens e Sutton dá para ler bem rapidinho e são os mais "didáticos" daí da lista.
Como eu não sou a favor da “ciência”(que na minha opinião não é ciência de dr#g@$ nenhuma)que defende o que está em total desarmonia com o padrão estabelecido por Deus ‘Homem e ‘Mulher uma só carne’ e ‘lhe farei uma adjutora’ e não qualquer coisa que ensine e defenda o contrário disso. Eu sugeriria uma leitura sincera de Pérola de Grande Valor, sobre a história de Caim,sua descendência e em especial as combinações secretas que existiam “entre os filhos dos homens”. A combinação secreta instituída por satanás*(como ensina o registro*) não era aceita entre as filhas dos homens, que se envergonhavam da prática, decidindo não tomar parte nela,o estudo deve incluir principalmente as notas de rodapé da obra que nos levam a saber a natureza destas combinações e a posição do Pai Celestial sobre o assunto.