Teodemocracia II

O estabelecimento do Reino de Deus nos últimos dias é um dos temas que norteava as ações de Joseph Smith e os primeiros conversos mórmons na sua busca por Sião. Muitos mórmons modernos e estudiosos iniciantes do mormonismo ficarão surpresos, porém, ao saber que a Igreja estabelecida em 1830 não era vista por Joseph Smith como o Reino de Deus na terra. Quase quatorze anos após a fundação da Igreja de Cristo em Palmyra, Joseph Smith falava sobre o estabelecimento de um alicerce desse reino em tempo futuro:

Acredito ser um dos agentes no estabelecimento do reino visto por Daniel, através da palavra do Senhor, e é minha intenção estabelecer um alicerce que revolucionará o mundo inteiro. (Joseph Smith, maio de 1844, Ensinamentos do Profeta Joseph Smith, p.357)

A organização de um conselho com pretensões teocráticas na cidade de Nauvoo, poucos meses antes de seu assassinato, mostra que Joseph Smith de fato estabeleceu um alicerce do reino divino visto por antigos profetas, através do Conselho dos 50. O que foi esse Conselho? Quais seus objetivos? Que relação tinha com a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias?

Este post é a continuação de uma série que iniciei no ano passado sobre Teodemocracia. Para melhor entendimento do conceito, sugiro a leitura deste primeiro artigo.
 

A diferença entre a Igreja de Jesus Cristo e o Reino de Deus

Muitas vezes ouvimos a afirmação de que a IJCSUD é o Reino de Deus na terra. É interessante ver como esse é um conceito moderno e diferente daquele ensinado por Joseph Smith, seus contemporâneos e sucessores imediatos na presidência da Igreja.

Vamos recorrer a uma metáfora para poder entender a diferença entre essas duas instituições.

Cores e tons

B. H. Roberts

Muitas vezes podemos ficar em dúvida se um tecido ou objeto é verde ou azul, porque aquela cor está no limite entre as duas. De forma semelhante, muitas vezes usamos de forma intercalada diversas expressões para nos referirmos à mesma coisa, sem ter certeza da sua singularidade. B. H. Roberts fala do uso intercalado de ‘Igreja”, “Reino” e outras expressões como sinônimos, afirmando, no entanto, que Joseph Smith reconhecia uma distinção entre os dois:

“(…) nas escrituras sagradas (…) as expressões Reino de Deus, Reino dos Céus, a Igreja de Cristo, Igreja de Deus, a Igreja, etc., são muitas vezes usadas intercalada e indiscriminadamente (…). Mas é adequado (…) saber que Joseph Smith (…) reconhecia uma distinção entre “A Igreja de Jesus Cristo” e o “Reino de Deus”. (…) E [Joseph] efetuou a organização de um núcleo do Reino acima referido (…).” (B. H. Roberts, The Rise and Fall of Nauvoo, p. 180, 181)

Mas como distinguir uma organização da outra?

Voltemos ao exemplo das cores. Se perguntarmos aqui quantos tons tem a cor branca, talvez haja quem diga que o branco não tem tons. Um ou outro lembrará do “branco gelo”, pelo que poderá ser questionado se é realmente branco, etc.. No entanto, em uma comunidade esquimó, teríamos listados dezenas de tons da cor branca.

O que faz o povo esquimó ter esta riqueza em sua linguagem? O que os faz perceber tonalidades invisíveis aos nossos olhos? Com certeza, o fato de viverem em meio ao gelo e à neve faz com que sua percepção se aguce a tal ponto que possam distinguir e referir-se a diferentes tons do branco. Também deve ser mencionada aqui a necessidade que devem sentir para se localizar ou interagir a respeito do ambiente em que vivem.

Retomando a citação de B. H. Roberts, ao nos familiarizarmos mais com a história mórmon, poderemos ver que em meio ao branco, há diferentes tonalidades nas expressões usadas para se referir à organização de Deus na terra. Se não estivermos familiarizados com a ideia de que a restauração do evangelho incluiu o estabelecimento de outras organizações além da Igreja de Cristo, não teremos como distinguir as demais organizações, especialmente pelo fato de tais informações não estarem disponíveis nas publicações oficiais da Igreja sud.

Sacerdócio como governo

Joseph Smith definiu o sacerdócio como sendo “uma lei perfeita de teocracia e [que] se coloca como Deus para dar leis ao povo”. Provavelmente pensando nos diferentes níveis de conhecimento e retidão do povo, correspondendo talvez à sua visão dos três graus de glória, Joseph Smith concebeu pelos menos três formas de governo do sacerdócio, investidos em três diferentes organizações – a Igreja de Jesus Cristo, a Igreja do Primogênito ou Ordem Sagrada, e o Reino de Deus. O último abrigaria a porção do sacerdócio destinada ao governo da humanidade, sem pretensões de conversão religiosa ou filiação à Igreja sud. Em outras palavras, o Reino de Deus guiaria os assuntos políticos e sociais da humanidade como a parte mais externa do sacerdócio.

“Mas não é a Igreja”

De acordo com Brigham Young, esse Reino na terra não era a Igreja de Jesus Cristo:

“(…) Esse reino está atualmente organizado e os habitantes da terra não o conhecem. (…) Esse reino cresce a partir da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias mas não é a Igreja.” (Brigham Young, Journal of Discourses 2:310)

É óbvio que os habitantes da terra sabiam da existência de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, tanto que a perseguiram, fazendo com que o corpo principal dos santos buscasse refúgio nas Montanhas Rochosas. No entanto, Brigham Young nos diz que o mundo desconhecia a existência do Reino de Deus. Isso obviamente contradiz o entendimento hoje comum entre os membros da Igreja sud, de que A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias é o próprio reino de Deus na terra. O apóstolo Bruce R. McConckie, por exemplo, em seu clássico Mormon Doctrine, afirma que “a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias como hoje constituída é o reino de Deus na terra. Nada mais precisa ser feito para estabelecer o reino” (Bookcraft, 1979, p. 415).

Aqui poderíamos questionar se tal distinção não seria uma inovação doutrinária introduzida por Brigham Young. Como nos diz B. H. Roberts, foi Joseph Smith quem ensinou esse ensinamento de forma individual e nos círculos mais reservados do sacerdócio e formando de fato um núcleo do Reino.

O Conselho dos 50

O núcleo de tal Reino, referido por B. H. Roberts, foi conhecido como o Conselho dos 50, uma organização estabelecida por Joseph Smith em Nauvoo e que reunia esse número aproximado de homens, incluindo dois “gentios” (não-membros). Era um conselho independente da Igreja SUD e que se ocupava principalmente de estabelecer um governo teocrático que garantisse a liberdade para os mórmons e toda a humanidade. O Conselho dos 50 foi a última organização estabelecida por Joseph Smith, poucos meses antes de seu assassinato.

O Conselho dos 50 foi organizado em Nauvoo no dia 11 de março de 1844. Uma revelação divina deu o nome completo ao Conselho:

“Assim diz o Senhor, este é o nome pelo qual vocês serão chamados, o Reino de Deus e suas Leis, com suas Chaves e poder, e julgamento nas mãos de seus servos, Ahman Cristo.” (William Clayton, An intimate chronicle: the journals of William Clayton, p. 153. Signature, 1995)

Benjamin F. Johnson

Um dos membros originais dos 50, Benjamin F. Johnson assim definiu aquela organização:

o reino de Deus em embrião sobre a terra – uma organização distinta da Igreja, um núcleo de governo popular que existirá para todas as pessoas. (…) formado por representantes de cada nação, principado e tribo (…); um governo de Deus para o povo e pelo povo, no qual o homem será ensinado a governar a si mesmo, o qual continuará ao longo do período milenar como o muro ou governo externo em torno do templo interno do sacerdócio (…). (BenjaminF. Johnson, My life’s review: autobiography of Benjamin F. Johnson. Grandin. Provo, 1997.)

Os planos iniciais do Conselho dos 50, de acordo com seu secretário William Clayton, incluíam dois movimentos aparentemente contraditórios: por um lado, a busca de um novo local, fora dos EUA, para a migração dos santos, sendo a jovem República do Texas uma das mais fortes possibilidades à época; por outro, a campanha de Joseph Smith à presidência dos EUA (ibidem, p. 154). O resultado dos dois movimentos nos é conhecido: a campanha de Joseph Smith foi interrompida com seu assassinato, enquanto o êxodo dos santos para fora dos EUA realmente ocorreu, ainda que pese o fato de que uma nação independente como almejada não foi formada, mas acabou por tornar-se um novo estado norte-americano.

Com a total “americanização” de Utah, especialmente a partir da década de 1890, com o fim do casamento plural e da adoção, a concepção do Reino como uma organização distinta e acima da Igreja de Jesus Cristo foi perdida, passando-se então a adotar uma visão subjetivista e genérica do Reino sendo a própria Igreja, sem reivindicar poder temporal algum.

Os primórdios do séc. XX viram o ocaso e morte do Conselho dos 50. O entendimento de sua existência e funções, no entanto, permanece como uma das mais importantes chaves para a compreensão de Joseph Smith e o mormonismo.

63 comentários sobre “Teodemocracia II

  1. Antonio ia me esquecendo, quando fui entrar no site journalofdiscourses.com fui direcionado para uma página chamada mormonquote.com. Este site pertence à Igreja?

      • Desconheço, Marcos, uma justificativa oficial sud dos motivos pelos quais a Igreja não disponibilize o Journal of Discourses ou outras publicações e periódicos históricos. (Devo reconhecer que na biblioteca digital da BYU é possível ver as páginas escaneadas do Journal of Discourses.) Mas parece evidente para mim que se deseja evitar a discrepância entre diferentes posições doutrinárias existente no passado e presente. Este tópico sobre o que é o Reino de Deus é apenas um exemplo de como não há uma perfeita correlação entre passado e presente.

        O mais próximo de uma explicação oficial foi dado em agosto de 1978 na revista Ensign. Respondendo a pergunta de um leitor sobre a autoridade do Journal of Discourses, um professor do SEI coloca a antiga publicação num nível muito, muito baixo de importância. Para começar, ele diz que o principal motivo para a sua publicação era gerar renda para George D. Watt, que fazia a transcrição dos discursos! É muito engraçado ainda quando ele afirma que, por serem conversos, o público dos discursos registrados no Journal “estavam aprendendo coisas que nossos filhos aprendem na Primária e Escola Dominical”.

      • Antonio, mas porque será que existem essas discrepâncias entre o passado e o presente? Você tem alguma idéia ou alguma opinião a respeito?

  2. Antonio, falando em discrepâncias, eu entrei no seu site e vi o discurso poelman original e modificado. Porque será que ouve tal mudança? Você enxerga algo de positivo ou de negativo nessa mudança?

    • Oi, Marcos,

      na verdade o site é/era do querido amigo Flauber Barros. O Kent e eu éramos contribuintes ocasionais. Precisaria ler de novo as duas versões para discutirmos em mais detalhe. Mas, em geral, a distinção feita pelo élder Poelman entre a Igreja e o Evangelho não agradou e foi então minimizada na segunda versão.

      Eu percebo esse tipo de procedimento como negativo porque se pressupõe que o discurso original dado em uma Conferência Geral seja inspirado. E de fato, o discurso original é belíssimo.

      • Puxa vida!

        Eu não conhecia este discurso do élder Poelman até o presente momento. Acabo de lê-lo e tenho que concordar contigo, Antônio: é realmente um discurso belíssimo. Uma verdadeira pérola. Agora, a versão na Liahona, é totalmente uma tentativa de descaracterizar a distinção feita pelo élder Poelman entre o “evangelho” e a “Igreja”.

        Antônio, você sabe me dizer de onde foi retirado o discurso “original”, visto que a versão da Liahona é a que os membros tiveram acesso. Como foi conseguido e de onde foi retirada a versão original, a que foi compartilhada pelo élder Poelman na Conferência Geral de Outubro de 1984?

      • Jamil,

        o élder Poelman deu seu próprio discurso (original) na Conferência Geral da Igreja. Em 1984, não havia transmissão via satélite para as unidades ao redor do mundo; fitas VHS eram enviadas com as sessões da Conferência. O élder Poelman gravou então um novo vídeo, do púlpito do tabernáculo, com a nova versão do seu discurso para ser enviado a unidades da Igreja ao redor do mundo, mesma versão que foi impressa nas revistas da Igreja.

        Temos acesso ao discurso original do élder Poelman pelo fato dele ter sido gravado em vídeo. Você pode assistir aqui: http://youtu.be/QcM7koDc-jg

      • Antônio,

        muito obrigado pelo esclarecimento. Mer lembro bem da época das fitas VHS. Até o final dos anos 1990 ainda era assim.

        Fiquei ainda mais impressionado com o fato do élder Poelman ter tido que regravar o discurso dele. Isto é lastimável!

      • Mas será que ele regravou? Será que não foi utilizada algum tipo de tecnologia? Esse tipo de coisa deve fazer-nos afastar da Igreja? Devemos perder todo tipo de confiança na liderança? Estamos perdidos? E o obra vicária? Se nos afastarmos da Igreja não poderemos mais realizar as obras vicárias. Ou não preciso exagerar tanto? Gostaria de ouvir opiniões.

Deixar mensagem para Antônio Trevisan Teixeira Cancelar resposta

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Saiba como seus dados em comentários são processados.