João R. Grahl é um dos novos setenta autoridades de área chamados na última Conferência Geral. Professor universitário de administração, Élder Grahl afirma que o planeta terra tem 6.000 anos de idade. Não, isso não é uma piada.
Vejamos um trecho de seu livro A Origem da Vida. Após refutar a teoria do Big Bang, Grahl escreve sobre a idade da terra:
Outras declarações de estudiosos e cientistas que passam desapercebidas para leigos e são ouvidas por muitos sem questionamentos é sobre a idade da terra. Frequentemente ouvimos que a terra tem milhões ou bilhões de anos. A terra só tem seis mil anos. Todos os cálculos que têm sido apresentados estão errados. (p.08)
É muito curioso que o Élder Grahl pense dessa forma, após “meio século de experiência” no mormonismo. Curioso ele nunca ter lido nada que o fizesse questionar sua afirmação tosca sobre a idade da terra. E não estou falando de geologia ou biologia, mas de doutrina mórmon. Ele poderia estar familiarizado, por exemplo, com as afirmações de que não devemos temer a ciência.
A pergunta que surge para o Élder Grahl é: se a terra tem 6000 anos, em quanto tempo foi criada? Seis dias de… 24 horas?
João Roberto Grahl
Acredito que todos já dissemos idiotices e aprendemos mais ao longo da jornada.
Torço para que ele leia este texto. Ou que um de seus amigos leia. E quem sabe – sutilmente – leia para ele esta citação de David O. McKay, falando aos alunos da BYU:
as oportunidades são dadas para orientar os alunos nesta maior qualidade de vida, esta guia, esta âncora, este cordão levando para as profundezas da floresta. Seja qual for a disciplina, os princípios do evangelho de Jesus Cristo podem ser elaborados sem medo de que alguém recusá-lo, e o professor pode ser livre para expressar a sua convicção honesta sobre isso, se esse disciplina for a geologia, a história do mundo, os milhões de anos que foram necessários para preparar o mundo físico, seja na engenharia, literatura, arte (…) (David O. McKay, 30 de outubro de 1956, citado por Steven Jones em “How Old Is the Earth?“)
Por fim, é mais do que nunca atual a observação de Brigham Young:
Não me surpreende a infidelidade que permeia a maioria dos habitantes da Terra, pois os professores religiosos dos povos pregam ideias e noções da verdade que estão em oposição e contradição aos fatos demonstrados pela Ciência. (Journal of Discourses 14:117)
Vozes Mórmons 
Quanta bobagem… “Refutar” ciencia com argumentos religiosos. Serio mesmo? Nao passam de fanaticos…
A questão da idade da Terra a partir da criação levanta hipóteses infindáveis. Eu, particularmente, quero analisar melhor quais são os parâmetros utilizados nos cálculos científicos. Será que estão todos corretos? Será que alguns não são exageradamente elevados? Há cientistas que refutam toda e qualquer ideia a cerca da deidade e seus detalhes. Será que estes não buscam, de toda a forma, refutar as ideias dos escritos de Deus para que estes percam credibilidade?
Tenho muitas opiniões sobre tais questões. Hoje, por exemplo, creio sim que a Terra pode bem ter por volta de 6.000 anos, analisando a árvore genealógica da Bíblia, o tempo de vida dos cidadãos lá citados, os quais viviam 800, 900 anos. Porém, há também a questão de que estou me baseando no calendário atual para definir esse cronograma. Mas este calendário é baseado na ideia de um dia com 24 horas e um ano com 365 dias. Como seria a cronologia naquela época? Creio que poderia ser diferente desta na qual me baseio.
Também creio que a Terra era um lugar com clima e estações perfeitos, onde as pessoas viviam em sua maior plenitude, com a saúde e sanidade perfeitas. Creio também que o dilúvio realmente existiu como descrito na Bíblia, e foi ele quem culminou na divisão da Pangeia em seus vários continentes hoje existentes e na inclinação da Terra em 21º.
Também acho que os fósseis que outrora foram – e ainda são – encontrados foram gerados, em sua maioria, no dilúvio, por uma série de fatores. Daí vem minha dúvida sobre os parâmetros exacerbados das contas matemáticas realizadas na datação científica.
Gostaria muito de discutir essas questões com pessoas que sabem pensar, e penso que aqui vocês achariam a mesma interessante. O que vocês pensam sobre tudo o que escrevi?
Nícolas, na verdade todas as teorias que vc levanta aqui já foram contrariadas pela ciência. Desculpe te dizer isso de maneira tão franca, mas é justamente pela falta de estudo e informação sobre a ciência que pessoas cometem esses erros. A ciência ultiza vários métodos bem precisos para datar a terra, inclusive a datação radiométrica:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Data%C3%A7%C3%A3o_radiom%C3%A9trica
As fontes minérias muitas vezes têm restos de elementos radioativos, e a ciência já conseguiu medir precisamente quanto tempo a porção radioativa desses elementos leva para decair. Assim podem medir precisamente quão velho são as várias camadas de terra. Além disso, quase tudo é composto de carbon, e assim pesquisadores podem medir a quantia do carbono 14 (outro elemento raro que é ligeiramente radioativa) para datar certos tipos de matérias. Tudo isso e vários outros métodos nos dão informações muito precisas sobre a idade da terra e de várias civilizações, e assim vemos que os restos arquealógicos têm centenas de milhares de anos, não apenas milhares de anos, e os fósseis dos dinosauros e outros antigos animais têm milhões de anos.
É somente a ignorância da ciência que permite que as pessoas continuam levando essas passagens da bíblia literalmente. É também importante ressaltar que vários apóstolos cientistas já admitiram que acreditavam na evolução das espécies e numa terra velha. Até mesmo José Smith e Brigham Young abriram mão à teoria da terra velha, apesar de não saber exatamente quão velha era.
Nem tudo, meu amigo. Nem tudo na Ciência tem uma prova incontestável. A ciência ainda esbarra em determinados “poréns”, os quais só serão respondidos na volta do Criador e de seu filho amado.
Olha que legal esse estudo sobre o dilúvio e suas consequências:
http://criacionismoevidencias.blogspot.com.br/2008/10/respondendo-sobre-o-dilvio-e-arca-de-no.html
Kiwanax, jamais disse que a ciência é incontestável, mas disse que os fatos já contrariaram certas teorias sobre a criação da terra. Para acreditar nessas teorias, vc teria que negar fatos que já tem sido comprovados repetidas vezes. Além disso, essas fontes de evidências do criacionismo estão interpretando a bíblia de uma forma que nem os próprios autores da bíblia reconheceriam.