Você acha que Mitt Romney representa bem os Mórmons?
Com o fim de campanha preliminar se aproximando, esta cada vez mais aparente que Willard Mitt Romney será o candidato a Presidente dos Estados Unidos da América pelo Partido Republicano, para concorrer contra o atual Presidente Barack Obama. Principalmente agora que o seu principal rival nas eleições primárias, Rick Santorum, anunciou a suspensão de sua campanha ontem.
Muito tem se falado sobre o fato de Romney ser Mórmon, e veículos jornalísticos brasileiros já cobriram ou estão cobrindo o ângulo religioso de Romney. Membros da Igreja SUD no Brasil, ao que parece, [1] estão animados pela presença de destaque de um correligionário num contexto de tanto prestígio.
Não obstante, eu me pergunto: será que Mitt Romney representa bem os Mórmons? Será que há motivos para orgulho em tê-lo como um representante famoso e proeminente da fé e da tradição Mórmon?
A Revista TIME levanta a questão da sinceridade e honestidade: No que realmente crê Mitt Romney?
Sem dúvida alguma, Mitt Romney é um homem de sucesso. Multi-milionário, com uma carreira brilhante no mundo de finanças, estudando em faculdades prestigiosas como Stanford e Harvard, nascido em berço privilegiado, e governador de sucesso do estado de Massachusetts. Além de empresário e político de sucesso, Romney é pai de uma linda família, com uma esposa elegante e filhos bonitos e, aparentemente, inteligentes e competentes. No âmbito religioso, Mitt foi Bispo e Presidente de Estaca, além de haver servido como missionário na França.
Com tantas qualidades em seu currículo, qual a sua característica mais notória, mais famosa, mais facilmente reconhecida pelo público em geral?
Não, não é o fato de Mitt Romney ser Mórmon.
É o fato de Mitt Romney ser mentiroso. [48]
Mitt Romney é um mentiroso contumaz. [48]
O fato, popularmente conhecido, é que Mitt Romney mente para dizer o quer que ele ache que a sua audiência alvo queria ouvir, contradizendo quaisquer afirmações ou posições do passado recente ou distante. Há alguns anos dizia-se que ele mudava de ideia e era inconsistente, mas hoje em dia simplesmente se diz que ele mente na cara-dura.
Vamos explorar alguns exemplos simples e básicos, em nenhuma ordem particular:
MENTIRA #1: Mitt Romney diz que Barack Obama deseja “estabelecer uma religião chamada secularismo” nos Estados Unidos. [2]
Barack Obama é Cristão, religiosamente ativo, e nunca propos nenhuma legislação que afetasse qualquer liberdade religiosa ou instituição de religião específica.
MENTIRA #2: Mitt Romney diz que Barack Obama tentou (ou quer) forçar igrejas a contrariar os ditames de suas consciências e obriga-las a pagar por contraceptivos de suas funcionárias. [3][3a][3b][3c][3d][3e][3f][3g][3h][3i][3j][3k][3l][3m]
A administração Obama começou a regulamentar uma lei da administração Bush que obrigaria instituições de fins sociais que recebem fundos federais a pagar seguros de saúde que cubram métodos contraceptivos, sendo que igrejas são isentas.
MENTIRA #3: Mitt Romney diz que apoia, sem restrições, a Emenda Blunt (que tornaria legal para uma empresa recusar seguro de saúde para suas funcionárias, se houver a suspeita que métodos contraceptivos que a empresa não aceite possam ser utilizados). [4]
Algumas horas antes, Mitt Romney havia dito que era contra a Emenda Blunt.
MENTIRA #4: Mitt Romney disse que sempre foi contra a legalização do aborto. [5][6][7][8]
Mitt Romney, em campanha para Senador nos anos 90, disse que sempre foi a favor da legalização do aborto.
MENTIRA #5: Mitt Romney disse que sempre apoiou o NRA (Associação Nacional de Rifles). [6][7][8]
Mitt Romney, em campanha para Senador nos anos 90, disse era contra o NRA e a favor de controles de armas e rifles.
MENTIRA #6: Mitt Romney disse que Barack Obama começou a sua presidência no meio de um recessão econômica e que a deixou ainda pior. [6][7][8]
Todos os parâmetros econômicos dos EUA são muito melhores hoje que em Janeiro de 2009.
MENTIRA #7: Mitt Romney disse que não havia dito que a economia estava pior hoje que em Janeiro de 2009, quando Barack Obama assumiu a presidência dos EUA. [5][6][7][8]
Alguns dias antes, Mitt Romney havia dito que Barack Obama começou a sua presidência no meio de um recessão econômica e que a deixou ainda pior.
MENTIRA #8: Mitt Romney disse que não concorreu a um segundo têrmo como governador pois queria “largar o mundo da política” e retornar “ao mundo dos negócios”. [6][8]
Mitt Romney começou a sua primeira campanha presidencial em Fevereiro de 2007, um mês após sair do governo de Massachusetts.
MENTIRA #9: Mitt Romney disse que jamais apoiaria uma reforma do Sistema de Saúde em nível federal semelhante à reforma que ele instituiu em nível estadual em Massachusetts. [6][8][9]
Mitt Romney escreveu e publicou uma opinião em 2008 urgindo o Presidente Obama a conduzir uma reforma do Sistema de Saúde em nível federal semelhante à reforma que ele havia instituido em nível estadual em Massachusetts.
MENTIRA #10: Mitt Romney disse que a reforma federal do Sistema de Saúde aumentará o deficit federal em bilhões de dólares. [6][8]
O CBO (Escritório Congressional Orçamentário) calcula *redução* no deficit federal em consequência da reforma de Saúde.
MENTIRA #11: Mitt Romney diz que o Presidente Obama não fechou nenhum acordo comercial multinacional. [6]
Barack Obama fechou acordos multinacionais com mais de 6 países diferentes.
MENTIRA #12: Mitt Romney diz que os Americanos são os únicos que colocam a mão sobre o coração enquanto cantam seu hino nacional. [6]
Sério. Ele disse isso.
MENTIRA #13: Mitt Romney disse (aprovou propaganda eleitoral que disse) que Barack Obama havia admitido que “falar sobre a economia” lhe traria atenção negativa. [6][7][8]
Barack Obama estava citando John McCain (candidato à presidente em 2008), e editaram o discurso para parecer que Obama havia dito isso sobre si, e não que ele citava o que McCain haveria dito.
MENTIRA #14: Mitt Romney disse que Barack Obama contribui mais para o déficit nacional que todos os presidentes do passados em conjunto. Ainda disse que Obama foi o primeiro presidente a permitir que a dívida pública chegasse a 1 trilhão de dólares. [10][11]
Obama sequer “contribuiu” mais que seu antecessor imediato, George W. Bush. Quando ele assumiu a presidência, a dívida pública era de 1,3 trilhões de dólares.
MENTIRA #15: Mitt Romney disse que Barack Obama havia se classificado como entre os 4 melhores presidentes de todos os tempos. [12][13]
Barack Obama disse que a quantidade de leis passadas e tratados assinados nos primeiros dois anos foram maiores que em quase todas as demais presidências, o que é um fato estatístico. Basta contar.
MENTIRA #16: Mitt Romney citou Barack Obama dizendo que “num mundo ideal, o governo gastaria quanto quisesse.” [14][15]
Barack Obama disse que “se houvesse um mundo perfeito, nós teríamos recursos ilimitados, ninguém precisaria pagar impostos, e o governo poderia gastar quando quisessemos, mas vivemos no mundo real…” onde vale exatamente o oposto que Romney dava a entender da mensagem do presidente.
MENTIRA #17: Mitt Romney disse que Barack Obama havia dito que não acreditava na doutrina do “excepcionalismo Americano”. [16]
Barack Obama havia dito, justamente, que ainda acreditava na doutrina do “excepcionalismo Americano”.
MENTIRA #18: Mitt Romney disse que Barack Obama aumentou os impostos de pequenos negócios. [17]
Impostos para pequenos negócios cairam na admnistração Barack Obama, além de flexibilizar leis trabalhistas, fiscais, e de patentes para pequenos negócios.
MENTIRA #19: Mitt Romney disse que Barack Obama pediu desculpas, repetidas vezes, ao mundo e a chefes de estado, pelos erros dos EUA. [18][19]
Isso nunca aconteceu.
MENTIRA #20: Há décadas atrás, Mitt Romney levou sua família para uma viagem de 12 horas, e amarrou o cachorro Seamus, um Irish setter, no teto do carro, dentro de um canil portátil. Romney disse que o cão adorou a viagem, que não sofreu, e que ele havia tomado as providências para que o cão passasse a viagem em conforto. [20]
Seamus sofreu tanto desgaste emocional durante a viagem que teve um episódio de diarreia explosiva, forçando o Romney a parar a viagem para esguichar o carro e o cão. Chegando em seu destino Seamus, o cão passou dias tremendo e recusando comida, presumidamente traumatizado com a experiência.
E por aí vai. Há exemplos pra escrever vários e vários posts. [21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33] Há inclusive uma excelente montagem de vários vídeos comparando o que Mitt Romney diz em dado momento, e desdiz em outro. [34]
UPDATE: Ontem, no dia da publicação deste post, como que para provar que eu estou certo, Mitt Romney contou mais uma mentira deslavada. E ridícula de tão simples de provar falsa e mostrar como a mentira foi montada! Eu não vou inserir *todas* as mentiras que ele contará doravante, mas esta é exemplar demais pra ignorar:
MENTIRA #21: Mitt Romney disse que, por causa das políticas econômicas de Barack Obama, mulheres sofreram desproporcionalmente, representando 92% de todos os empregos perdidos. [35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46]
Desde o início da Segunda Grande Depressão de 2008 até hoje, mulheres sofreram 39% de todos os empregos perdidos (Homens: 5.355.000; Mulheres 2.124.000). De onde ele tirou esse valor de 92%? Contando apenas os empregos perdidos de 01 JAN 2009 em diante, 3 semanas *antes* da inauguração de Barack Obama. Por que antes dele assumir, e não depois? Porque homens recuperaram empregos muito mais rapidamente que mulheres, fenômeno comum em recessões econômicas (Homens: 57.000; Mulheres: 683.000), e se tivesse contado desde 01 FEV 2009 em diante, mulheres representariam 300% dos empregos perdidos e não 92%, o que tornaria a mentira ainda mais óbvia.
Perdas de Empregos, em milhares. Homens em vermelho, Mulheres em azul. Flechas: início da crise, inaguração do Obama, e hoje.
FIM DO UPDATE (12/04/12)
Certamente pode se argumentar que todos os políticos são mentirosos, e que a própria prática da política obriga ao cidadão mais reto a se desviar do caminho da honestidade. Mas se Romney não é nenhuma exceção à regra de desonestidade, qual seria o valor e o motivo de orgulho de te-lo ali representando todos os Mórmons?
Pode-se dizer isso de todos os políticos Mórmons? Como eu disse acima, eu pessoalmente não confio em nenhum político por default, mas nem todos políticos Mórmons aparentam ter a facilidade para mentir como Romney. Jon Huntsman, ex-governador de Utah (2005-2009), ex-embaixador na China (2009-2011) e Cingapura (1992-1993), e até recentemente candidato à presidência dos EUA, não é conhecido por ser mentiroso, e durante os debates presidenciais sempre me pareceu honesto e íntegro. Harry Reid, Senador e líder do governo no Senado (1987-2012), ex-Deputado Federal (1983-1987), e ex-vice-governador de Nevada (1971-1975) é famoso por sua honestidade e falar o que pensa. No passado recente, o Deputado Federal Wayne Owens (1973-1975, 1987-1993) e o Prefeito de Salt Lake City Ted Wilson (1976-1985) ficaram ambos conhecidos pela honestidade e forte ética de trabalho e ideias progressistas. Até o pai de Mitt, George Romney, ex-governador de Michigan (1963-1969) e ex-Ministro Federal (1969-1973), nunca foi acusado de ser mentiroso ou desonesto, e foi um exemplo de cooperação com liderança ativista no movimento de direitos civis para Negros. Todos Mórmons, todos políticos profissionais, todos notoriamente honestos.
Assim sendo, sabe-se que mentir não é uma tradição política Mórmon, pois há e houve políticos Mórmons cujos caracteres se pode defender.
Então, eu volto para a minha indagação original: Mitt Romney representa bem a sua fé e tradição Mórmon? Há motivos para orgulho entre Mórmons em tê-lo como representante frente o público em geral? Com uma falta de ética tão famosa, não seria mais coerente repudiar a associação de tal político da fé e/ou da tradição Mórmon? Ou, será que tacitamente aceita-se o princípio que os meios justificam o fins, e que mentir pra conseguir avançar uma causa (seja própria, seja o Mormonismo) é um preceito aceito entre Mórmons? [47] [48]
[1] Baseado na minha limitada experiência pessoal de quantidade de emails e mensagens no Facebook e nos blogs que eu vejo entre Santos dos Últimos Dias demonstrando orgulho do candidato Mórmon à presidência (e.g., aqui, aqui, aqui e aqui). Eu, pessoalmente, não tenho recebido ou lido nenhuma mensagem demonstrando vergonha desta representação por essas bandas.
[47] O manual de Escola Dominical ‘Princípios do Evangelho’ diz: “Mentir é enganar intencionalmente os outros. Prestar falso testemunho é uma forma de mentira… Quando dizemos coisas que não são verdadeiras, somos culpados de mentir… O Senhor não Se apraz com a desonestidade e teremos que prestar contas de nossas mentiras. Satanás tenta fazer com que acreditemos que não faz mal mentir… Satanás encoraja-nos a justificar nossas mentiras para nós mesmos. As pessoas honestas reconhecem as tentações de Satanás e dizem apenas a verdade, mesmo que isso resulte em desvantagem para si mesmas… As pessoas usam muitas desculpas para justificar a desonestidade… Para o Senhor não existem razões aceitáveis. Quando damos desculpas, enganamos a nós mesmos e o Espírito do Senhor Se afasta. Tornamo-nos cada vez mais iníquos.”
[48] (Nota inserida 30/08/2012) Estranhamente, recebi alguns comentários e emails questionando se Mitt Romney realmente contou essas mentiras mencionadas acima e, se as contou, onde estariam documentadas. Eu imaginei que os links embutidos nas notas acima (números em colchetes) estavam óbvios, mas evidentemente não estavam tão óbvios assim. Portanto, para facilitar eu decidi juntar alguns dos links acima, e mais alguns novos, documentando bem mais de 500 (quinhentas) mentiras contadas por Mitt Romney nos últimos 12 meses: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73. Eu acho impossível qualquer pessoa ler todos esses artigos citados e chegar a qualquer outra conclusão sobre a honestidade do “candidato Mórmon”! Inclusive aqueles que, como se pode ler nos comentários abaixo, se submetem a contorcionismos mentais extremos — e patéticos — para fingir que uma ou outra mentira não constitui em mentira.
Vozes Mórmons 
Eu acho que e obvio para quem o autor votaria se pudesse. Porem citar as diferentes incongruencias do Mitt Romney como prova de falta de carater nao prova nada, porque a mesma coisa pode ser facilmente feita em relacao ao Obama, ou qualquer outro politico de destaque aqui nos EUA. A questao e: Tem o Romney experiencia suficiente como politico e homen de negocios para tirar o pais do buraco econominco que esta entrando? Quem e o melhor para concertar a economia. O Obama nao tem feito nada, o deficit so continua a crescer e o plano de saude dele vai levar o pais a falencia. Eu acho O Romney sem graca e sem sal porem como politico ele tem mais experiencia que Obama, quando ele se tornou presidente, e como homem de negocios . nem se compara. O Obama nunca teve que assinar um cheque de pagamento, e a visao economica dele esta botando o pais pra baixo. Romney tem um record de sucesso nessa area. Por isso eu voto pra ele, eu nao aguento mais 4 anos de Obama, vendo o futuro dos meus filhos indo por algo abaixo com programas sociais iresponsaveis.
Daniel, você conseguiu a façanha de estar errado em todas as sentenças em um único curto parágrafo.
1) Você simplesmente não entendeu *nada* do post acima. O texto não esta falando sobre política, mas sobre ética. O texto não compara Romney e outros políticos, mas a ética e a honra de Mitt Romney enquanto pessoa e enquanto auto-declarado Mórmon. A discussão é se Mitt Romney é uma pessoa ética e verdadeira, ao invés de desonesta e mentirosa, e como isso reflete na sua condição de Mórmon.
2) Incongruências não é a mesma coisa que mentiras. Incongruência é definida como algo desarmonioso, ou em desacordo. Mentira é definida como uma falsidade, o oposto da verdade. O que o texto acima fartamente demonstra são *mentiras* e não simples incongruências.
3) Você acha que o fato de Mitt Romney ser flagrado em mentiras vez após vez, após vez, após vez não diz *nada* a respeito de seu caráter? Eu acho isso curioso, visto que Mórmons gostam de usar a expressão “dignidade” para caracterizar quem pode ou não entrar nos templos SUD, e uma das perguntas é justamente sobre honestidade. D&C 76 diz que mentirosos só podem herdar o Reino Telestial. O manual de Escola Dominical ‘Princípios do Evangelho’ diz:
4) O que você esta tentando defender acima é a filosofia maquiavélica: os fins justificam os meios. Mentir é bom, se o produto final é válido. É isso que você quer dizer? É isso que você quer deixar de legado filosófico para os seus filhos?
5) Aqui não é o lugar para debates políticos, mas os seus comentários são simplesmente risíveis de tão desconectados com a realidade.
A Reforma da Saúde passada pelo Obama vai *reduzir* a dívida pública, e não aumenta-la (Projeções do CBO, que você deve saber, é um órgão federal supra-partidário demonstraram isso repetidas vezes.)!
A dívida federal (total e como % do PIB) é claramente culpa das administrações Reagan e Bush 43, tendo caído marcadamente apenas durante a administração Clinton (tabela 1 e tabela 2). Você talvez se lembre, mas Barack Obama assumiu a presidência no meio da pior depressão econômica desde a Crise de 1929. O teto da dívida pública foi aumentada em 500% durante a administração Reagan-Bush 41 (de 1 para 5 trilhões), míseros 20% durante Clinton (de 5 para 6 trilhões), e novamente 200% durante Bush 43 (de 6 para 12,5 trilhões), tendo sido elevada 18 vezes com Reagan, 8 vezes com Clinton, 7 vezes com Bush 43, e apenas 3 vezes com Obama. Republicanos no Congresso se recusam a discutir aumentos de 7-10%, totalizando 24% desde o início da administração Obama, que é troco perto dos 500% de Reagan e 200% de Bush 43 (tabela 3).
Sobre as políticas sociais, o GAO (que assim como o CBO, é órgão federal supra-partidário) calcula que a administração Obama não adicionou nada além do já imposto e acumulado desde seus predecessores (tabela 4).
Sobre o argumento que a economia com o Obama só piora, basta lembrar que o DJIA (Dow Jones Industrial Average) entre Junho de 2008 e Abril de 2009 (por causa da Segunda Grande Depressão inaugurada por Bush 43), e só subiu desde então (Obama desde Fevereiro de 2009 em diante) atingindo níveis semelhantes à *antes* do colapso de 2008. Os números do CBO e do USCB (de novo, órgão federal supra-partidário) demonstram que a taxa de desemprego caiu progressivamente todos os meses durante a administração do Obama, desde as taxas historicamente altas legadas por Bush 43 (tabela 5). A conta corrente e a balança externa subiram durante a administração Obama, após haverem caído vertiginosamente entre 1998 e 2008 (tabela 6).
Além de tudo isso, o CBPP (ONG não-partidária que colabora e corrobora o trabalho do CBO, do GAO, e do USCB) apontam como principais fatores para a dívida pública: 1) Cortes de Impostos para Milionários de Bush 43; 2) Guerras Afeganistão-Iraque de Bush 43; 3) Segunda Grande Depressão de Bush 43; e 4) Resgates TARP, Freddie, Fannie de Bush 43 (tabela 7 e tabela 8). Ironicamente, o Romney se disse a favor do Plano Ryan, que estenderia e aumentaria o principal e mais importante fator acima (i.e., Cortes de Impostos para Milionários), provavelmente piorando a dívida pública a longo prazo.
Como você pode ver, as suas opiniões de que o Obama estaria “botando o país pra baixo,” e que “não tem feito nada,” ou que “o plano de saúde dele vai levar o país à falência” simplesmente não tem *nenhum* fundamento em dados concretos ou na realidade. Se a sua opinião que Romney é “melhor para concertar a economia” (sic) é válida ou não é impossível dizer, porque entre tantas mentiras, não se sabe realmente quais são as plataformas de Romney. O que se sabe é que seus conselheiros econômicos (e para políticas externas, diga-se) e as políticas econômicas propostas são as mesmos de Bush 43, e podemos comparar a performance desastrosa deste com a performance positiva de Obama, e conjecturar.
Você esta preocupado com o futuro dos seus filhos? Eu também. Por isso, eu valorizo na minha vida e para minha família: um enfoque maior em princípios de ética e honestidade, e análises político-econômicas baseadas em dados concretos e na realidade.
Daniel,
Vc me faz lembrar de um Mormon fajuto que tinha um programa de rádio e televisão chamado Glen Beck. Dizer que o déficit que foi criado não ajudou a economia ou que os filhos carregarão o fardo dessa divida é simplesmente ridículo! Há maneiras de diminuir a divida, através de diversos métodos, como o aumento de imposto, redução de gastos em programas ou redução de desemprego — volume de imposto de renda aumentaria.
O problema é que ninguém quer se comprometer a fazer nada entre os dois partidos.
Agora, o que isso tudo tem a ver com o fato do cara ser mentiroso?
PP.
Antônio – Das minhas conversas e contatos com os mais variados irmãos não vejo por parte dos membros da Igreja em Portugal algum particular interesse na candidatura presidencial do irmão Romney. Igualmente os nossos média não dão assim tanta importância ao facto de ele ser ou não ser mórmon .
Porem, esse pormenor já aqui, tal como no Brasil, originou grandes e elucidativos artigos, sobre a Igreja, nos principais jornais nacionais, o que considero muito positivo para a fé que perfilho.
Marcello Jun – Devo dizer que sou responsável pelo que digo ou escrevo e não por aquilo que os outros entendam sobre o que disse ou escrevi. Eu disse, por outras palavras, que me é indiferente que Romney seja eleito.
Quando tenta atribuir-me aquilo que eu não disse então o equívoco não será certamente meu, mas eu vou tentar explicar melhor:
Na minha particular opinião essa candidatura serve a Igreja a que pertenço apenas como meio de a divulgar mais entre a opinião pública. Repare no que eu disse ao Antônio sobre as grandes reportagens que foram publicadas em Portugal (e aí) elas vieram divulgar mais e melhor a Igreja SUD e o seu bom nome e não vieram destacar os eventuais deslises do candidato. Por isso, para mim esta situação poderá manter-se até à boca das urnas, devendo ficar Romney nem que seja a um voto do futuro presidente americano, pelo motivo que acima apontei e que alguns irmãos poderão não concordar, como é óbvio. Entende?
Quanto ao irmão Romney enquanto político mudar de opinião ou eventualmente faltar à verdade, como disse, isso é problema dos eleitores americanos. Não tenho de me sentir, nem mal nem bem, perante os meus amigos por essas eventuais discrepâncias, pelo facto do irmão Romney pertence à mesma Igreja que eu.
Tanto quanto julgo saber na minha capela, e na sua, a placa que está afixada e bem visível diz: A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e não A Igreja de Jesus Cristo dos PERFEITOS dos Últimos Dias.
Só para rematar, gosto muito daquilo que aprendemos nas escrituras “ A Deus o que é de Deus e a César o que é de César”…
Grande Rui, partilho de sua opinião. Acredito que muitos membros da Igreja (inclusive nós) tem se manifestado falando sobre Mitt Romney ser mórmon nos blogs, redes sociais e outros, somente, e tão somente, por estar sendo positivo para divulgação da Igreja. Muitos tem procurado saber mais sobre a Igreja de Jesus Cristo, e tem sido moldada a opinião pública, e isso é bom! A própria igreja tem se preparado para isso na internet (divulgando sua neutralidade política e quem somos), com treinamentos para os Assuntos Públicos da Igreja e outros. Na realidade, a candidatura de Romney foi a grande onda que impulsionou este atual momento mórmon nos EUA (e no mundo com um menor impacto). Não nego que estou realmente animado com o panorama atual, como afirmou o irmão Jun em seu artigo. No Brasil, sinto que a maioria dos membros não estão nem ligando. Alguns nem sabem quem é Mitt Romney ou sabem por alto, mas sabem que sua candidatura tem feito o nome da Igreja ser mais falado nos meios de comunicação. Outros estão empolgados e gostando. Pelo que vi na mídia popular americana, parece que Romney mudou de opinião algumas vezes, mas nunca tinha visto da maneira que o irmão Jun apresentou, talvez por não morar nos EUA e não participar ativamente do processo político americano. Agora se Romney representa os mórmons, não sei. Acho que nem a mídia norte-americana tem abordado esse tema. Certamente ele é imperfeito como todos nós. Acho que na corrida presidencial, se ele não fosse mórmon seria melhor para ele, pois evitaria esta avalanche de questionamentos sobre a Igreja. Ele mesmo não tem se colocado como um representante dos mórmons (até porque ele não deve fazê-lo). Oxalá que tudo termine bem!
Murilo, eu não estou convencido que a “divulgação da Igreja” desencadeada pelo “momento Mórmon” tem sido uma coisa positiva para a Igreja.
Se você parte do princípio que qualquer exposição é positivo, então sim, Mitt Romney esta causando um boom no “momento Mórmon”. Mas como eu mencionei acima, a maior parte das conversas e debates sobre Romney giram em torno de sua falta de honestidade (ora porque muda de opinião com o vento, ora porque é oportunista, ora porque é indeciso, e nos últimos meses, porque é simplesmente mentiroso).
A publicidade em torno da Igreja vem sido, em média, negativa nos últimos 5 anos. Desde o desastre da campanha anti-gay na California em 2008, até o musical paródia na Broadway,e os recentes artigos em grandes publicações e os documentários da PBS e da BBC que insistem em enfatizar os aspectos negativos, usando Romney como trampolim (e.g., secretividade, dissimulação em relações públicas, falta de transparência em finanças, homogeneidade, intolerância à diferenças, etc.). Há muito tempo, desde Gordon Hinckley, que não vejo uma cobertura sobre Mórmons ou a Igreja que fosse, no cômputo geral, positiva.
Não à toa, a liderança da Igreja lançou uma campanha publicitária multi-milionária justamente para *reverter* os efeitos desse “momento Mórmon” que, como você mesmo disse, é ao menos em parte mérito do Romney.
(Alguns dados estatísticos sugerem que o “momento” correlaciona, ou ao menos coincide, com piora no crescimento da Igreja)
Rui, obrigado pela clarificação.
É possível que a repercussão em Portugal tenha sido boa, mas nos EUA (e na GB) a cobertura tem sido, em média, negativa.
No Brasil, como escreveu o Murilo, a cobertura tem sido tão superficial quase a ponto de ignorar quaisquer detalhes mais relevantes, tanto para bem como para mal. Mas, obviamente, isso depende de nível sócio-cultural de nossos interlocutores. Como eu escrevi acima, a minha experiência pessoal vem de amigos e colegas que costumam ler ou acompanhar noticiários estrangeiros (e.g., CNN ou Bloomberg, etc.), e as perguntas que eu recebo são usualmente negativas.
Durante o século XIX, e até o começo do século XX, Mórmons eram conhecidos como violentes, bárbaros, e polígamos. O território de Utah era realmente um lugar violento em meados do século XIX, inclusive com violência religiosa, e poligamia era a norma. Nem de longe a maioria dos Mórmons se via como violenta, ou sua poligamia como bárbara ou libertina, mas nem por isso conseguiram desvencilhar-se desses estereótipos negativos que perduraram séculos além do justificável.
No frigir dos ovos, eu não consigo ver “qualquer notoriedade” como sendo positiva, e suspeito que a candidatura Romney causa um impacto negativo maior que positivo. (E, apesar não você ver assim, mas você pode ver aqui — e em outros links que postei — que *muitos* SUD vem-na com orgulho!)