Você acha que Mitt Romney representa bem os Mórmons?
Com o fim de campanha preliminar se aproximando, esta cada vez mais aparente que Willard Mitt Romney será o candidato a Presidente dos Estados Unidos da América pelo Partido Republicano, para concorrer contra o atual Presidente Barack Obama. Principalmente agora que o seu principal rival nas eleições primárias, Rick Santorum, anunciou a suspensão de sua campanha ontem.
Muito tem se falado sobre o fato de Romney ser Mórmon, e veículos jornalísticos brasileiros já cobriram ou estão cobrindo o ângulo religioso de Romney. Membros da Igreja SUD no Brasil, ao que parece, [1] estão animados pela presença de destaque de um correligionário num contexto de tanto prestígio.
Não obstante, eu me pergunto: será que Mitt Romney representa bem os Mórmons? Será que há motivos para orgulho em tê-lo como um representante famoso e proeminente da fé e da tradição Mórmon?
A Revista TIME levanta a questão da sinceridade e honestidade: No que realmente crê Mitt Romney?
Sem dúvida alguma, Mitt Romney é um homem de sucesso. Multi-milionário, com uma carreira brilhante no mundo de finanças, estudando em faculdades prestigiosas como Stanford e Harvard, nascido em berço privilegiado, e governador de sucesso do estado de Massachusetts. Além de empresário e político de sucesso, Romney é pai de uma linda família, com uma esposa elegante e filhos bonitos e, aparentemente, inteligentes e competentes. No âmbito religioso, Mitt foi Bispo e Presidente de Estaca, além de haver servido como missionário na França.
Com tantas qualidades em seu currículo, qual a sua característica mais notória, mais famosa, mais facilmente reconhecida pelo público em geral?
Não, não é o fato de Mitt Romney ser Mórmon.
É o fato de Mitt Romney ser mentiroso. [48]
Mitt Romney é um mentiroso contumaz. [48]
O fato, popularmente conhecido, é que Mitt Romney mente para dizer o quer que ele ache que a sua audiência alvo queria ouvir, contradizendo quaisquer afirmações ou posições do passado recente ou distante. Há alguns anos dizia-se que ele mudava de ideia e era inconsistente, mas hoje em dia simplesmente se diz que ele mente na cara-dura.
Vamos explorar alguns exemplos simples e básicos, em nenhuma ordem particular:
MENTIRA #1: Mitt Romney diz que Barack Obama deseja “estabelecer uma religião chamada secularismo” nos Estados Unidos. [2]
Barack Obama é Cristão, religiosamente ativo, e nunca propos nenhuma legislação que afetasse qualquer liberdade religiosa ou instituição de religião específica.
MENTIRA #2: Mitt Romney diz que Barack Obama tentou (ou quer) forçar igrejas a contrariar os ditames de suas consciências e obriga-las a pagar por contraceptivos de suas funcionárias. [3][3a][3b][3c][3d][3e][3f][3g][3h][3i][3j][3k][3l][3m]
A administração Obama começou a regulamentar uma lei da administração Bush que obrigaria instituições de fins sociais que recebem fundos federais a pagar seguros de saúde que cubram métodos contraceptivos, sendo que igrejas são isentas.
MENTIRA #3: Mitt Romney diz que apoia, sem restrições, a Emenda Blunt (que tornaria legal para uma empresa recusar seguro de saúde para suas funcionárias, se houver a suspeita que métodos contraceptivos que a empresa não aceite possam ser utilizados). [4]
Algumas horas antes, Mitt Romney havia dito que era contra a Emenda Blunt.
MENTIRA #4: Mitt Romney disse que sempre foi contra a legalização do aborto. [5][6][7][8]
Mitt Romney, em campanha para Senador nos anos 90, disse que sempre foi a favor da legalização do aborto.
MENTIRA #5: Mitt Romney disse que sempre apoiou o NRA (Associação Nacional de Rifles). [6][7][8]
Mitt Romney, em campanha para Senador nos anos 90, disse era contra o NRA e a favor de controles de armas e rifles.
MENTIRA #6: Mitt Romney disse que Barack Obama começou a sua presidência no meio de um recessão econômica e que a deixou ainda pior. [6][7][8]
Todos os parâmetros econômicos dos EUA são muito melhores hoje que em Janeiro de 2009.
MENTIRA #7: Mitt Romney disse que não havia dito que a economia estava pior hoje que em Janeiro de 2009, quando Barack Obama assumiu a presidência dos EUA. [5][6][7][8]
Alguns dias antes, Mitt Romney havia dito que Barack Obama começou a sua presidência no meio de um recessão econômica e que a deixou ainda pior.
MENTIRA #8: Mitt Romney disse que não concorreu a um segundo têrmo como governador pois queria “largar o mundo da política” e retornar “ao mundo dos negócios”. [6][8]
Mitt Romney começou a sua primeira campanha presidencial em Fevereiro de 2007, um mês após sair do governo de Massachusetts.
MENTIRA #9: Mitt Romney disse que jamais apoiaria uma reforma do Sistema de Saúde em nível federal semelhante à reforma que ele instituiu em nível estadual em Massachusetts. [6][8][9]
Mitt Romney escreveu e publicou uma opinião em 2008 urgindo o Presidente Obama a conduzir uma reforma do Sistema de Saúde em nível federal semelhante à reforma que ele havia instituido em nível estadual em Massachusetts.
MENTIRA #10: Mitt Romney disse que a reforma federal do Sistema de Saúde aumentará o deficit federal em bilhões de dólares. [6][8]
O CBO (Escritório Congressional Orçamentário) calcula *redução* no deficit federal em consequência da reforma de Saúde.
MENTIRA #11: Mitt Romney diz que o Presidente Obama não fechou nenhum acordo comercial multinacional. [6]
Barack Obama fechou acordos multinacionais com mais de 6 países diferentes.
MENTIRA #12: Mitt Romney diz que os Americanos são os únicos que colocam a mão sobre o coração enquanto cantam seu hino nacional. [6]
Sério. Ele disse isso.
MENTIRA #13: Mitt Romney disse (aprovou propaganda eleitoral que disse) que Barack Obama havia admitido que “falar sobre a economia” lhe traria atenção negativa. [6][7][8]
Barack Obama estava citando John McCain (candidato à presidente em 2008), e editaram o discurso para parecer que Obama havia dito isso sobre si, e não que ele citava o que McCain haveria dito.
MENTIRA #14: Mitt Romney disse que Barack Obama contribui mais para o déficit nacional que todos os presidentes do passados em conjunto. Ainda disse que Obama foi o primeiro presidente a permitir que a dívida pública chegasse a 1 trilhão de dólares. [10][11]
Obama sequer “contribuiu” mais que seu antecessor imediato, George W. Bush. Quando ele assumiu a presidência, a dívida pública era de 1,3 trilhões de dólares.
MENTIRA #15: Mitt Romney disse que Barack Obama havia se classificado como entre os 4 melhores presidentes de todos os tempos. [12][13]
Barack Obama disse que a quantidade de leis passadas e tratados assinados nos primeiros dois anos foram maiores que em quase todas as demais presidências, o que é um fato estatístico. Basta contar.
MENTIRA #16: Mitt Romney citou Barack Obama dizendo que “num mundo ideal, o governo gastaria quanto quisesse.” [14][15]
Barack Obama disse que “se houvesse um mundo perfeito, nós teríamos recursos ilimitados, ninguém precisaria pagar impostos, e o governo poderia gastar quando quisessemos, mas vivemos no mundo real…” onde vale exatamente o oposto que Romney dava a entender da mensagem do presidente.
MENTIRA #17: Mitt Romney disse que Barack Obama havia dito que não acreditava na doutrina do “excepcionalismo Americano”. [16]
Barack Obama havia dito, justamente, que ainda acreditava na doutrina do “excepcionalismo Americano”.
MENTIRA #18: Mitt Romney disse que Barack Obama aumentou os impostos de pequenos negócios. [17]
Impostos para pequenos negócios cairam na admnistração Barack Obama, além de flexibilizar leis trabalhistas, fiscais, e de patentes para pequenos negócios.
MENTIRA #19: Mitt Romney disse que Barack Obama pediu desculpas, repetidas vezes, ao mundo e a chefes de estado, pelos erros dos EUA. [18][19]
Isso nunca aconteceu.
MENTIRA #20: Há décadas atrás, Mitt Romney levou sua família para uma viagem de 12 horas, e amarrou o cachorro Seamus, um Irish setter, no teto do carro, dentro de um canil portátil. Romney disse que o cão adorou a viagem, que não sofreu, e que ele havia tomado as providências para que o cão passasse a viagem em conforto. [20]
Seamus sofreu tanto desgaste emocional durante a viagem que teve um episódio de diarreia explosiva, forçando o Romney a parar a viagem para esguichar o carro e o cão. Chegando em seu destino Seamus, o cão passou dias tremendo e recusando comida, presumidamente traumatizado com a experiência.
E por aí vai. Há exemplos pra escrever vários e vários posts. [21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33] Há inclusive uma excelente montagem de vários vídeos comparando o que Mitt Romney diz em dado momento, e desdiz em outro. [34]
UPDATE: Ontem, no dia da publicação deste post, como que para provar que eu estou certo, Mitt Romney contou mais uma mentira deslavada. E ridícula de tão simples de provar falsa e mostrar como a mentira foi montada! Eu não vou inserir *todas* as mentiras que ele contará doravante, mas esta é exemplar demais pra ignorar:
MENTIRA #21: Mitt Romney disse que, por causa das políticas econômicas de Barack Obama, mulheres sofreram desproporcionalmente, representando 92% de todos os empregos perdidos. [35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46]
Desde o início da Segunda Grande Depressão de 2008 até hoje, mulheres sofreram 39% de todos os empregos perdidos (Homens: 5.355.000; Mulheres 2.124.000). De onde ele tirou esse valor de 92%? Contando apenas os empregos perdidos de 01 JAN 2009 em diante, 3 semanas *antes* da inauguração de Barack Obama. Por que antes dele assumir, e não depois? Porque homens recuperaram empregos muito mais rapidamente que mulheres, fenômeno comum em recessões econômicas (Homens: 57.000; Mulheres: 683.000), e se tivesse contado desde 01 FEV 2009 em diante, mulheres representariam 300% dos empregos perdidos e não 92%, o que tornaria a mentira ainda mais óbvia.
Perdas de Empregos, em milhares. Homens em vermelho, Mulheres em azul. Flechas: início da crise, inaguração do Obama, e hoje.
FIM DO UPDATE (12/04/12)
Certamente pode se argumentar que todos os políticos são mentirosos, e que a própria prática da política obriga ao cidadão mais reto a se desviar do caminho da honestidade. Mas se Romney não é nenhuma exceção à regra de desonestidade, qual seria o valor e o motivo de orgulho de te-lo ali representando todos os Mórmons?
Pode-se dizer isso de todos os políticos Mórmons? Como eu disse acima, eu pessoalmente não confio em nenhum político por default, mas nem todos políticos Mórmons aparentam ter a facilidade para mentir como Romney. Jon Huntsman, ex-governador de Utah (2005-2009), ex-embaixador na China (2009-2011) e Cingapura (1992-1993), e até recentemente candidato à presidência dos EUA, não é conhecido por ser mentiroso, e durante os debates presidenciais sempre me pareceu honesto e íntegro. Harry Reid, Senador e líder do governo no Senado (1987-2012), ex-Deputado Federal (1983-1987), e ex-vice-governador de Nevada (1971-1975) é famoso por sua honestidade e falar o que pensa. No passado recente, o Deputado Federal Wayne Owens (1973-1975, 1987-1993) e o Prefeito de Salt Lake City Ted Wilson (1976-1985) ficaram ambos conhecidos pela honestidade e forte ética de trabalho e ideias progressistas. Até o pai de Mitt, George Romney, ex-governador de Michigan (1963-1969) e ex-Ministro Federal (1969-1973), nunca foi acusado de ser mentiroso ou desonesto, e foi um exemplo de cooperação com liderança ativista no movimento de direitos civis para Negros. Todos Mórmons, todos políticos profissionais, todos notoriamente honestos.
Assim sendo, sabe-se que mentir não é uma tradição política Mórmon, pois há e houve políticos Mórmons cujos caracteres se pode defender.
Então, eu volto para a minha indagação original: Mitt Romney representa bem a sua fé e tradição Mórmon? Há motivos para orgulho entre Mórmons em tê-lo como representante frente o público em geral? Com uma falta de ética tão famosa, não seria mais coerente repudiar a associação de tal político da fé e/ou da tradição Mórmon? Ou, será que tacitamente aceita-se o princípio que os meios justificam o fins, e que mentir pra conseguir avançar uma causa (seja própria, seja o Mormonismo) é um preceito aceito entre Mórmons? [47] [48]
[1] Baseado na minha limitada experiência pessoal de quantidade de emails e mensagens no Facebook e nos blogs que eu vejo entre Santos dos Últimos Dias demonstrando orgulho do candidato Mórmon à presidência (e.g., aqui, aqui, aqui e aqui). Eu, pessoalmente, não tenho recebido ou lido nenhuma mensagem demonstrando vergonha desta representação por essas bandas.
[47] O manual de Escola Dominical ‘Princípios do Evangelho’ diz: “Mentir é enganar intencionalmente os outros. Prestar falso testemunho é uma forma de mentira… Quando dizemos coisas que não são verdadeiras, somos culpados de mentir… O Senhor não Se apraz com a desonestidade e teremos que prestar contas de nossas mentiras. Satanás tenta fazer com que acreditemos que não faz mal mentir… Satanás encoraja-nos a justificar nossas mentiras para nós mesmos. As pessoas honestas reconhecem as tentações de Satanás e dizem apenas a verdade, mesmo que isso resulte em desvantagem para si mesmas… As pessoas usam muitas desculpas para justificar a desonestidade… Para o Senhor não existem razões aceitáveis. Quando damos desculpas, enganamos a nós mesmos e o Espírito do Senhor Se afasta. Tornamo-nos cada vez mais iníquos.”
[48] (Nota inserida 30/08/2012) Estranhamente, recebi alguns comentários e emails questionando se Mitt Romney realmente contou essas mentiras mencionadas acima e, se as contou, onde estariam documentadas. Eu imaginei que os links embutidos nas notas acima (números em colchetes) estavam óbvios, mas evidentemente não estavam tão óbvios assim. Portanto, para facilitar eu decidi juntar alguns dos links acima, e mais alguns novos, documentando bem mais de 500 (quinhentas) mentiras contadas por Mitt Romney nos últimos 12 meses: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73. Eu acho impossível qualquer pessoa ler todos esses artigos citados e chegar a qualquer outra conclusão sobre a honestidade do “candidato Mórmon”! Inclusive aqueles que, como se pode ler nos comentários abaixo, se submetem a contorcionismos mentais extremos — e patéticos — para fingir que uma ou outra mentira não constitui em mentira.
Vozes Mórmons 
Antes de mais nada, é bom lembrar que os pontos tomados pelo Marcelo Jun, não são exclusivos de Mitt Romney, a grande maioria dos políticos republicanos tem repetido as mesmas palavras. Será que o Jun acha que somente os democratas falam a verdade e os republicanos é quem falam as mentiras? Ou será que em poliítica a verdade é meia cinzenta e depende de como vemos uma situação, onde partes dos 2 lados usam figuras de retórica para salientar suas posições?
Sou um grande fã de Romney, aliás não é fácil encontrar um político que tenha sido bem sucedido tanto no meio privado quanto público. O homem realmente é bom e tem um toque de Midas onde quer que ponha a mão. Seu curriculum demonstra isto: Recuperou a Bain Investments e a transformou numa empresa lucrativa, salvou os Jogos Olímpicos de Salt Lake e reverteu o déficit do estado de Massachussets em um surplus de caixa. Não é à toa que Jack Welch diz que nunca os USA teve um candidato à presidência tão bem preparadoo. A maioria dos políticos que elegemos somente entendem do setor público, e quem afinal acaba pagando a conta dos gastos do governo somos nós, a grande maioria dos trabalhadores privados que aqui no Brasil tem de trabalhar 4 meses para pagar impostos a fim de sustentar um bando de funcionários estatais improdutivos (com suas devidas exceções, é claro!) .
Vejamos alguns comentários do Marcelo JUN
MENTIRA #1: Barack Obama é Cristão, religiosamente ativo, e nunca propos nenhuma legislação que afetasse qualquer liberdade religiosa ou instituição de religião específica.
Obama frequentou durante décadas uma congregação evangélica em Chicago voltada para o público negro. Batizou suas filhas nesta congregação, pagava seus dízimos e tinha como conselheiro espiritual o pastor Jeremiah Wright (http://en.wikipedia.org/wiki/Jeremiah_Wright) . Porém quando a mídia passou a divulgar as idéias de seu pastor, que considerava a América amaldiçoada pelo tratamento que os brancos deram aos negros, ele convenientemente pediu desligamento de sua Igreja. Ou seja, religião para Obama somente quando lhe é conveniente politicamente. Ele é tão cristão quanto Lula e Dilma são católicos.
MENTIRA #2: A administração Obama começou a regulamentar uma lei da administração Bush que obrigaria instituições de fins sociais que recebem fundos federais a pagar seguros de saúde que cubram métodos contraceptivos, sendo que igrejas são isentas.
Em política mentiras e verdades depende de como alguém vê os dados. Para Lula e muitos de seus camaradas do PT, nunca existiu MENSALÃO (ora, os pagamentos de compra de políticos não eram feitos numa freqüência mensal…). Sim, apesar de igrejas serem isentas, as instituições dirigidas por estas Igrejas não o são. Hospitais Católicos e Escolas Católicas serão obrigadas a pagarem métodos contracepcionais para seus funcionários, mesmo que isto seja uma violência da consciência de seus dirigentes. Até mesmo Democratas proeminentes do Congresso estão criticando esta posição do Governo Obama, o qual comprou uma briga gratuita com a Igreja Católica. É neste aspecto que muitos republicanos e Católicos acham que o Governo Obama está infringindo sua liberdade religiosa. Uma carta condenando esta posição do governo foi lida nas missas de domingo de várias Igrejas Católicas nos USA.
Fonte: http://www.economist.com/node/21547241
Marcelo, eu tenho 5 objeções à sua resposta acima (a quinta esta em 8 partes):
1) Se você tivesse lido o texto acima com cuidado, teria notado um parágrafo inteiro onde eu concedo que *todos* os políticos são mentirosos, e que a minha indagação acima é se há qualquer vantagem ética ou moral em apoiar um candidato Mórmon que seja tão mentiroso quanto qualquer outro político.
“Certamente pode se argumentar que todos os políticos são mentirosos, e que a própria prática da política obriga ao cidadão mais reto a se desviar do caminho da honestidade. Mas se Romney não é nenhuma exceção à regra de desonestidade, qual seria o valor e o motivo de orgulho de te-lo ali representando todos os Mórmons?”
Isso, eu lhe digo, é o grande problema da mentalidade apologética. Ao invés de ler os argumentos de maneira cuidadosa, ela força o leitor a buscar trechos seletivos que se possam usar como contra-argumentos, ignorando o contexto e desrespeitando o argumento original. Em inglês, chama-se cherry picking. Qual é a expressão em português?
Sendo assim, eu acho intelectualmente desonesto você começar a contra-argumentar questionando um argumento que eu não só não defendi, como tomei o cuidado de escrever justamente o oposto!
2) O argumento de “verdade meio cinzenta” é simplesmente absurdo face às evidências acima. Há *muitos* exemplos de “verdade meio cinzenta” proferidas por Mitt Romney, e eu acho perfeitamente válido que haja discordâncias de pontos-de-vista, mas eu só citei os exemplos de “verdade inexistente” que podem ser factualmente demonstradas. Por isso a lista é “pequena”. Basta checar os links e comparar os dados e os fatos. Para isso eu os publiquei!
3) O seu argumento que Romney foi bem sucedido no passado como competente administrador e investidor é completamente irrelevante aqui, por dois motivos: 1) Eu concedi a mesma coisa no texto original (você leu o post, Marcelo?); e 2) A questão debatida aqui não é se ele é inteligente ou competente, mas se ele é honesto.
4) O seu argumento contra “mentira #1” é completamente ilógico. Estamos discutindo se Romney mentiu sobre Obama ao dizer que Obama deseja “estabelecer uma religião chamada secularismo”. As posições pessoais de Obama sobre religião, ou sua atividade pessoal na igreja dele, são completamente irrelevantes para o assunto em questão, que seja, o fato de Romney ter mentido sobre a posição pública oficial de Obama. Em nenhum momento Obama tentou estipular leis que “estabele[çam] uma religião chamada secularismo”, e essa é a mentira que Romney contou. O seu argumento é típico de uma falácia lógica de distração, comum entre apologistas, que quando não podem oferecer um contra-argumento cogente, mudam o assunto pegando um gancho tangente e irrelevante.
5) O seu argumento contra “mentira #2” é baseado em outra tática apologética comum, que depende da deturpação dos fatos para apresentar seus contra-argumentos:
I. Você deturpa o fato que Romney afirmou que Obama estava forçando “igrejas a violarem suas consciências” ao defender que ele estava obrigando “dirigentes” de “hospitais” e “escolas”, o que é um argumento completamente diferente — e não é o argumento que o Romney usou! Se Romney tivesse dito que Obama estava “forçando dirigentes religiosos de hospitais e escolas a violarem suas consciências pessoais”, esse argumento não teria entrado na lista de mentiras!
II. Você ignora o fato que a posição do Obama já era a lei em mais de 20 estados e a regra sob a administração Bush.
III. Você ignora o fato que a posição do Obama já era a lei no estado de Massachusetts, quando foi assinada pelo então Governador Mitt Romney (no terceiro estado mais Católico dos EUA)!
IV. Você ignora o fato que a Igreja Católica (i.e., a Colégio de Bispos Americanos) estava se preparando para iniciar essa briga *antes* da Administração Federal anunciar o novo deadline para o cumprimento dessa regra.
V. Você deturpa o fato que “Democratas proeminentes do Congresso estão criticando esta posição do Governo Obama”. 9 dos 254 Congressistas Democratas pediram do Obama — e conseguiram — mudanças na regras, nenhum deles “proeminente”.
VI. Você deturpa a realidade quando afirma que “muitos republicanos e Católicos acham que o Governo Obama está infringindo sua liberdade religiosa.”
Pesquisas de opinião pública demonstraram que a maioria de Católicos Americanos (58% vs. 37%), a maioria dos Americanos (66% vs. 26%), uma maioria considerável de “independentes” (i.e., não Democratas, não Republicanos; 64% vs. 26%), e a maioria dos Republicanos (50% vs. 44%) *apoiam* essa medida!
Quem esta dizendo que é uma medida contra “liberdade religiosa”? Os Republicanos profissionais (i.e., políticos e comentadores da Fox News) que se opõe a *tudo* que o Obama faz de qualquer modo, e a extrema direita (i.e., a galera do Tea Party) que acredita em todas essas mentiras mencionadas acima. Sim, “muitos republicanos e Católicos acham que o Governo Obama está infringindo sua liberdade religiosa”, da mesma maneira que “muitos republicanos” acreditam que Obama nasceu no Quênia, da mesma maneira que “muitos republicanos” acreditam que na Holanda, médicos matam idosos para economizar dinheiro, da mesma maneira que “muitos republicanos” acreditam que só Americanos colocam a mão no coração para cantar seus hinos nacionais. A maioria? Nem de longe. Se você procurar, existem “muitas” pessoas que acreditam em qualquer asneira ou mentira existente…
Talvez isso lhe seja uma surpresa, mas todos esses 6 fatos acima, que você ignorou ou deturpou, estão documentados nos links do post original. (Você leu o post antes de critica-lo, Marcelo?)
VII. Além de não ser compatível com os fatos, esse argumento também é uma distração, por que na realidade a discussão é se Romney mentiu ou não sobre Obama impor regras contra IGREJAS, o que claramente não foi o que aconteceu. E eu achei particularmente irônico você usar a defesa petista do mensalão no seu argumento, por que você esta usando uma apologia à corrupção como exemplo dos jogos de palavras para ilustrar que o Mitt Romney pode ter tido razão, sob certo ponto de vista.
VIII. Sabe por que eu suspeito que Romney realmente não acredite que o Obama esteja “infringindo sua liberdade religiosa”? Na semana passada, uma analista Democrata tirou sarro da Ann Romney por que ela nunca trabalhou na vida, e imediatamente ela saiu em público se dizendo ofendida e entristecida que o “Obama” não apoiasse donas-de-casa (ou mulheres-do-lar). E anteontem, numa reunião privada, ela admitiu que ficou feliz assim que escutou a crítica por que a analista lhe houvera dado um presente-de-aniversário e não se sentira em nada ofendida. Eu sei que esse tipo de desonestidade é comum e corrente para todos os políticos. Mas aí esta: os Romneys se mostram desonestos como qualquer outro político.
Conclusão
Marcelo, eu o considero uma pessoa inteligente, e francamente, esperava argumentos melhores. Para ser perfeitamente franco, eu esperava que todo Mórmon se ofendesse com tamanha desonestidade vinda de outro Mórmon que é figura tão pública e proeminente! Mas parece que eu sou ingênuo demais…
Olá Jun,
Realmente agora lendo sua crítica posso ponderar melhor as palavras e ir ao cerne de cada ponto considerado “mentiroso”. Deixe delinear melhor meu argumento: Em política as figuras de retórica utilizadas para exarcebar um ponto pode ser consideradas mentiras por simplesmente serem uma deturpação ou caricatura do que realmente é, mas isto acontece de todos os lados, acontece todo o tempo, e creio que nisto nós concordamos. Cabe a todos nós ouvir os argumentos dos 2 lados, e num exercício hegeliano eliminar os excessos dos extremos.
Voltando à questão de liberdade religiosa: Igreja Católica administra hospitais, escolas, universidades e outras entidades assistenciais de acesso ao público em geral. Governo chega e passa uma lei impondo que empresas e entidades devem proporcionar seguro saúde que cubram métodos contracepcionais, pílulas do dia seguinte (consideradas abortivas pela Igreja Católica). Entidades católicas reclamam desta lei, pois acham que lhe ferem o direito de consciência e a liberdade religiosa para administrar suas próprias entidades sociais. O Governo tem 2 opções:
1) Rever a lei e abrir exceções para estas entidades religiosas.
2) Ignorar a reclamação e não mudar a lei.
A administração Obama escolheu a opção 2) e a CNB do USA considerou isto uma violação de sua liberdade religiosa. Mesmo que uma maioria de 52% de leigos católicos (estatiscamente um empate) digam que concordam com a lei, outros 48% a consideram uma violação da liberdade religiosa, e creio que “verdade” também não seja uma questão de maioria ou minoria. Há católicos que até mesmo são a favor de métodos contraceptivos, mas consideram a medida uma violação da liberdade de religião:
http://www.reuters.com/article/2012/02/07/us-usa-catholic-birthcontrol-idUSTRE8161ZT20120207
Claro que políticos republicanos vão exarcebar este ponto e levar para: “Querem acabar com a liberdade religiosa!. Começa assim, pelas beiradas, daqui a pouco vão passar outras leis que proibam ou forcem isto ou assado…”
Esta retórica pode ser totalmente distorcida da verdade hoje, mas para muitos que já leram ou viram algo semelhante nos livros de história de nosso planeta (http://www.blinkx.com/watch-video/secret-history-the-gulag-archipelago/u8LgZxdriv5U0f5gcCZeuw), pode ser num futuro uma verdade aterrorizante.
Republicanos tendem a preferir um governo com mínimo de interferência em suas vidas, democratas mais a esqerda um governo cada vez mais participativo. Com certeza estas 2 visões entrarão em choque, e este caso é um exemplo.
Quanto a mesma lei ser aplicada em Massachussets, você também esqueceu de mencionar que:
Romney vetoed the bill, they pointed out. This is true. Romney wrote an op-ed in the Boston Globe defending his veto. And then the Democratic-controlled state legislature overrode Romney’s veto.
Apesar de Romney manter a opção de pílulas do dia seguinte para casos de estrupo (e isto ser contra a atual posição católica).
http://www.huffingtonpost.com/2012/02/07/romney-emergency-contraception_n_1261408.html
Marcelo, eu acho que a grande dificuldade na nossa conversa aqui é que eu me permito deixar os dados e os fatos informarem minhas percepções, e você já formou uma posição e vai defende-la até o fim, mesmo que precise “massagear” os fatos.
Deixe-me mostrar-lhe como isso esta ocorrendo:
1) Você insiste em repetir, pela terceira vez, o argumento que as mentiras listadas acima são “deturpação ou caricatura” dos argumentos reais de Romney. Convenientemente, você ignora que todas as listadas acima (e as mais de 50 linkadas no final) contém links para os argumentos feitos pelo próprio Romney. Muitos deles com vídeo e audio. Ele proferiu, literalmente, cada uma dessas mentiras, e muitas deles reafirmou quando oferecido a oportunidade de retração.
2) Você insiste em ignorar o fato que a lei regulamentando planos de saúde para cobrir contracepção foi assinada como lei em Massachusetts pelo então Governador Mitt Romney. Você também ignora o fato que Mitt Romney acusou o Barack Obama de “estabelecer uma religião chamada secularismo” e nem ele nem você conseguem levantar uma única legislação que apoie essa mentira absurda. A única coisa que você consegue fazer é levantar um argumento estapafúrdio* que a lei regulamentando contracepção viola a liberdade religiosa, ao mesmo tempo ignorando que o Romney assinou uma lei idêntica! Não parecida, idêntica!
Se você tivesse razão sobre o argumento em torno de contracepção (não tem*), Romney poderia deixar de ser mentiroso (nessa questão) para ser hipócrita. Uhuuu!
[*Por que o argumento que a regulamentação de contracepção viola liberdade religiosa é estapafúrdia? Porque as igrejas estão perfeitamente livres para pregar e ensinar o que quiserem, e seus religiosos e congregantes estão livres para obedecer os ditâmes das igrejas como quiserem. Estão todos livres. O que as igrejas não podem fazer é forçar ou obrigar, por imposição econômica, os funcionários de instituições não eclesiásticas — que muitas vezes sequer pertencem à mesma fé — a obedecerem os ditâmes das igrejas.]
Para terminar toda esse argumento ridículo, você ainda me faz o favor de terminar com a falácia lógica mais primária na lista de todas as falácias lógicas: Falácia de Contínuo, ou “slippery slope”. [Perdão por não traduzir, eu não conheço o equivalente em Português] Se deixarmos evento A ocorrer, terríveis eventos B, C, D, e E seguirão inevitávelmente. Sem nenhuma base factual para demonstrar que um evento leve ao outro, essa é a tática mais popular entre os truques de manipulação barata.
3) Você distrai a discussão ao inserir uma nota sobre um veto de Romney para uma legislação que sequer estava sendo discutida. O veto de 2005 foi para uma lei sobre contracepção de emergência, e nós estavamos discutindo a lei que ele assinou em 2006 (Capt. 58) que obriga universidade e hospitais a oferecerem planos de saúde que cubram contracepção — a mesma coisa que Romney hoje acusa como “violando a liberdade religiosa” e você acha que valida a sua mentira que Obama quer “estabelecer uma religião chamada secularismo”. Essa lei Romney não vetou, ele a assinou!
(continua abaixo)