João R. Grahl é um dos novos setenta autoridades de área chamados na última Conferência Geral. Professor universitário de administração, Élder Grahl afirma que o planeta terra tem 6.000 anos de idade. Não, isso não é uma piada.
Vejamos um trecho de seu livro A Origem da Vida. Após refutar a teoria do Big Bang, Grahl escreve sobre a idade da terra:
Outras declarações de estudiosos e cientistas que passam desapercebidas para leigos e são ouvidas por muitos sem questionamentos é sobre a idade da terra. Frequentemente ouvimos que a terra tem milhões ou bilhões de anos. A terra só tem seis mil anos. Todos os cálculos que têm sido apresentados estão errados. (p.08)
É muito curioso que o Élder Grahl pense dessa forma, após “meio século de experiência” no mormonismo. Curioso ele nunca ter lido nada que o fizesse questionar sua afirmação tosca sobre a idade da terra. E não estou falando de geologia ou biologia, mas de doutrina mórmon. Ele poderia estar familiarizado, por exemplo, com as afirmações de que não devemos temer a ciência.
A pergunta que surge para o Élder Grahl é: se a terra tem 6000 anos, em quanto tempo foi criada? Seis dias de… 24 horas?
João Roberto Grahl
Acredito que todos já dissemos idiotices e aprendemos mais ao longo da jornada.
Torço para que ele leia este texto. Ou que um de seus amigos leia. E quem sabe – sutilmente – leia para ele esta citação de David O. McKay, falando aos alunos da BYU:
as oportunidades são dadas para orientar os alunos nesta maior qualidade de vida, esta guia, esta âncora, este cordão levando para as profundezas da floresta. Seja qual for a disciplina, os princípios do evangelho de Jesus Cristo podem ser elaborados sem medo de que alguém recusá-lo, e o professor pode ser livre para expressar a sua convicção honesta sobre isso, se esse disciplina for a geologia, a história do mundo, os milhões de anos que foram necessários para preparar o mundo físico, seja na engenharia, literatura, arte (…) (David O. McKay, 30 de outubro de 1956, citado por Steven Jones em “How Old Is the Earth?“)
Por fim, é mais do que nunca atual a observação de Brigham Young:
Não me surpreende a infidelidade que permeia a maioria dos habitantes da Terra, pois os professores religiosos dos povos pregam ideias e noções da verdade que estão em oposição e contradição aos fatos demonstrados pela Ciência. (Journal of Discourses 14:117)
Vozes Mórmons 
Curioso, isso. Eu servi com um membro da família Grahl, e me pareceu que a tradição na Igreja dessa família faz um certo orgulho surgir. Espero que ele não sustente essa opinião por muito tempo, porque ela será derrubada logo, creio eu.
Por muito tempo eu acreditei que a terra teria em torno de 6 á 13 mil anos(risos) e apenas isso,em grande parte está crença foi embasada pelas aulas do seminário,Instituto,além de outras obras como Doutrinas de Salvação V-2 e claro minhas próprias conclusões(risos),mas não me sentia confortável ao ouvir a ciência afirmar o contrário,decidi então buscar algumas explicações ou revelações que corroborassem a ciência e foram citadas pelo Antonio e Carl(até gostaria de saber se há outras?)que afirmam os milhões de anos que a terra tem.Hoje diminui muito o nível de resistência que tinha para aceitar o que a ciência afirma sobre este assunto.
Diversas vezes fiz e faço reflexões com esta: Os materiais que foram usados na criação da terra, já existia, podemos entender que estes materiais que compõem o nosso planeta possuem milhares de anos,logo a ciência estuda estes materiais que ainda estão presentes para datar uma idade aproximada para o nosso planeta. Continuando esta linha de raciocínio, eles estudam os materiais que já existiam e estavam lá por milhares de anos,e não a criação(formação) da terra como a conhecemos hoje e lemos no livro de Gênesis, nos seis dias(mil anos para cada dia) que Deus levou para termina-la.
Espero que o raciocínio tenha ficado claro(risos)
Também compartilho desse entendimento Alexandre;
Após muito pensar sobre o assunto e pesquisar as escrituras e teorias cientificas, percebi que ambos podem estar certos, pedi uma orientação do Espírito, e veio a minha mente esta mesma conclusão junto com uma testificação do Espiritual.
Obrigado irmão Alexandre, você me confirmou com um 2º testemunho o entendimento recebido. Por boca de duas ou três testemunhas será confirmada toda a palavra.
Fico muito feliz que partimos do mesmo raciocínio lógico irmão Acir,hoje acredito em ambos os relatos científicos e criacionistas,mas confesso que ainda não cheguei a uma conclusão definitiva ou tenha recebido uma confirmação espiritual sobre, ainda me incomoda alguns estudos científicos,principalmente sobre a evolução das espécies,não acredito que a humanidade evoluiu de um coacervado(risos)*(hipótese de Oparinhttp://www.sobiologia.com.br/conteudos/Evolucao/evolucao4.php) por outro lado sei que o espírito confirmará aquilo que preciso aprender no seu próprio tempo. Abraços
A terra parece velha aos cientistas não porque foi feito de materiais mais antigos, mas porque as formações geológicas observadas na terra, que agora são bem entendidas, provam que o mundo levou bilhões de anos para estar do jeito que está hoje. Além disso, a datação radiométrica prova isso. Um curso de ciência física em qualquer universidade boa te dará o suficiente para entender isso melhor.
Conforme somos ensinados em Doutrina e Convênios, é o nosso dever aprender todo tipo de assunto, “Tanto as coisas do céu como da Terra e de debaixo da Terra; coisas que foram, coisas que são, coisas que logo hão de suceder; coisas que estão em casa, coisas que estão no estrangeiro; as guerras e complexidades das nações e os julgamentos que estão sobre a terra; e também um conhecimento de países e reinos—Para que estejais preparados em todas as coisas.” (D&C 88:79-80) Portanto é importante que aprendamos sobre a ciência além de aprender somente sobre o espiritual.
Henry Eyring (pai do primeiro conselheiro do profeta) disse “Nesta igreja, não se precisa acreditar em nada que não seja verdadeiro.” Para mim isso significa que, quando algo é constatado por um número suficiente de cientistas, se parece contradizer algo que aprendemos na Igreja, não é necessário rejeitar a ciência. Em vez disso, devemos humildemente reconhecer que nem tudo que aprendemos na Igreja tenha acontecido exatamente do jeito imaginado nem deve ser interpretado sempre literalmente.
Obrigado Carl pelo comentário,é verdade que precisamos tomar cuidado para não ser “xiitas”(nada contra a quem é) a ponto de interpretar tudo aquilo que está presente nas escrituras de forma literal, e também cuidado de ,não considerar ,aquilo que de fato é literal, estou mais aberto para explicações cientificas sobre algumas coisas mas faço a mesma critica de que a ciência pode ser entendida como não-literal ou tão exata ás vezes. Abraços!
É também importante, acho eu, reconhecer que o significado literal nunca é suficiente. Mesmo as coisas que podem ser aceitas literalmente não devem ser constrangidas apenas ao que é literal. Como Néfi disse que ele traduziu as palavras de Isaías para seu povo, aplicando-as a suas vidas, se nos limitamos apenas ao significado literal, deixamos de tirar o proveito máximo das escrituras, e também quanto mais nos distanciamos do contexto original, mais somos expostos à possibilidade dessas histórias ficarem irrelevantes no futuro, ao passo que se buscamos sempre novas interpretações que são mais relevantes aos nossos desafios atuais, as escrituras continuam sendo proveitosas.
Tenho que discordar que os elementos já existiam aqui, porque o estudo científico comprova como foi a formação das rochas, águas, etc… e tudo a começar testifica que era tudo água e existia uma porção seca, vá na bíblia e lei, verá que todo relato da evolução está completamente de acordo com a narrativa da bíblia embora seja muito abastrata, la diz que havia muitas aguas e Deus fez surgir uma porção seca etc…. sem comentários, com certeza quem afirmou que tudo já exitia não tinha conhecimento da biblia. lamento a sinceridade.
Rasta o que posso afirmar com base no que compreendi sobre o que disse é: Que eu não disse quais materiais ou elementos estavam presentes e se eram estes que existiam ou que foram usados por Deus na criação(você citou rochas,água,etc,não eu).
Eu não sei o que foi usado(moléculas de água ou terra,prótons,quark,bóson,etc)posso até especular,achar e até ser tentado a afirmar com toda a certeza que eram estes os elementos,moléculas ou materiais envolvidos.Quanto ao relato da evolução estar ‘completamente de acordo’ com a narrativa da Bíblia,isso eu também não sei(risos) e ainda não tenho tanta fé quanto a sua para crer nisso.
O que eu quis dizer foi: A ciência hoje pode estudar ou afirmar o processo que envolveu cada etapa da formação dos elementos tais como o surgimento das águas,terra,oxigênio, a formação da atmosfera e as moléculas que compõem os materiais, e é este material, a meu ver, que está composto por moléculas que possuem bilhões e milhões de anos e a ciência estuda,moléculas que já existem desde a origem do universo,umas mais novas outras mais velhas.
Para mim Quando ela afirma que a terra possui 4,6 bilhões de anos aproximadamente, eu entendo que eles chegaram a este data aproximada estudando estas moléculas e materiais formados por elas, não o tempo que Deus levou para dar forma a terra.Datar quanto tempo exatamente ‘ELE’ levou para que a terra tornar-se habitável e terminasse o seu trabalho e transformar isso em tempo não creio ser possível ainda para ciência.
Creio no relato da Bíblia que Deus levou seis dias, porém na sua esfera de tempo,o que também abre precedente para que eu creia na ciência mas infelizmente nem eu ou a ciência sabemos com certeza quanto tempo levou.Confuso não?(risos)
conclusão: Creio assim como você que ambas as vertentes estão corretas, até que possamos receber mais luz e verdade sobre o assunto.Abraços
Alexandre,
Achei interessante (e coincidência) como no livro “A Origem da Vida”, Grahl compartilha do mesmo raciocínio que você exprimiu ao dizer “Os materiais que foram usados na criação da terra, já existia,(…)”, veja:
“Esses estudiosos e cientistas cometem um erro primário. Eles confundem a idade da terra, a sua existência, a sua formação, com a existência do material com a qual ela foi formada.
A matéria utilizada por Deus para criar a terra seis mil anos atrás é que têm os tais milhões e bilhões de anos citados.” GRAHL, João Roberto (2011), “Como Tudo Começou” – A Origem da Vida, p.8.
É só um comentário, eu mesmo não pendo a crer assim.
Obrigado Giovanni pelo comentário,meu ajudou a entender o que a princípio o Antônio postou, sobre o setenta afirmar que “a terra têm 6 mil anos”,realmente eu,ele e talvez muitos Sud´s partimos desse mesmo raciocínio,interessante,então concluo que também penso de forma parecida que a do Élder Grahl. 😉