Citação de John Taylor, sobre casamento e família.
“…[O] sistema [de casamento] com apenas uma esposa não apenas degenera a família humana, tanto fisicamente como intelectualmente, mas é inteiramente incompatível com noções filosóficas de imortalidade; é uma isca para tentação, e comprovadamente sempre foi uma maldição para os povos. Portanto, eu vejo a sabedoria de Deus em não tolerar qualquer sistema semelhante entre os dignos [da glória] celestial que serão reis e rainhas em Deus para sempre.”
Fonte: The Latter-day Saints’ Millenial Star, volume 15, página 227
Vozes Mórmons 
Todos os membros fieis da Igreja que nao acreditam que o casamento plural seja uma lei divina ja devem arrumar as malas e deixar a igreja. Pois nao so os primeiros lideres acreditavam nessa lei mas tambem praticavam a torto e direito. Para apimentar esse debate ainda mais, aqueles que conhecem as escrituras sabem que essa lei ainda retornara na Igreja juntamente com a lei da consagracao. Pelo que eu entendo e vendo o que esta acontecendo no mundo dos gentios, a lei do casamento plural entrara em conflito com o casamento gay que sera legalizado na maioria das nacoes gentias, provavelmente causando uma perseguicao implacavel para aqueles que restarem da Igreja. Nesse caso, devido a cultura dos gentios em nao aceitarem o casamento plural mas ja estarem mais acostumados com a ideia do casamento gay, muitos deixaram a Igreja, bem provavel que os remanecentes da casa de Israel que estarao mais bem preparados para obedecer essa lei, tomarao controle sobre a Igreja de Cristo como foi profetizado no Livro de Mormon. Cristo avisou os Nefitas da epoca que os descendentes de Lehi se tornariam um povo forte e pisaria sobre os gentios. O Livro de Mormon da uma ideia clara de como esses eventos acontecerao.
Só escreveu asneiras Fabio!
Alias de tempos em tempos surge um lobilubiado SUD qualquer aqui cujo discurso inicia sempre da mesma forma: (1) O membro fiel que… (2) O portador do sacerdócio digno que… (3) O membro SUD que… E observem que o discurso se adéqua sempre à melhor aparência em defesa dos lideres…
No caso deste discursinho vazio que está apresentando, o casamento plural nunca foi lei em Israel, jamais foi… Não faz sequer parte da cultura judaica. Salomão casava-se pluralmente apenas por viés estritamente politico. Davi pela mesma razão. Mas ainda há o argumento sobre os patriarcas Abraão e Jacó… Mas para estes dois casos a cultura judaica é clara, a mulher judia que não gera filhos cai em desgraça, este é um pensamento que nós podemos não entender bem, ou entender de forma simplista, mas se olharmos primeiramente na direção de que a promessa divina era a de Israel se torna uma grande nação então algum entendimento real pode começar a surgir… Essa grande nação tem relação com o Tikun Olan e com levar a centelha divina a todas as nações… Abre um pouco mais o entendimento… Só as mulheres judias podem determinar se o jovem ou a jovem são judeus portanto não ter filhos significa não contribuir para a formação da alma neste sentido… Entretanto há que se observar que os casamentos plurais, mesmos destes patriarcas, só geraram problemas… Por exemplo, Ruben primogênito de Jacó com Lia, deitou-se com Bila, a terceira esposa de Jacó serva que Raquel deu a ele porque na época era estéril… Abraão teve que expulsar Agar e Ismael o que gerou com o passar dos séculos o que temos como efeito hoje no Oriente Médio…
Desculpe frustrar seu ponto de vista amigo e da mesma forma que você provoca um insulto mencionando (1) todo membro fiel eu digo (3) Todo membro suficientemente inteligente, não é seu caso, percebe que o casamento plural não é lei divina… Joseph Smith, Brigham Young, John Taylor e outros lideres e chamados profetas (por outros membros não por mim) mórmons usaram o mesmo argumento (sobre os patriarcas) para justificarem que era uma lei mas no fundo apenas queriam satisfazer suas luxurias. Joseph Smith inclusive flertava com mulheres casadas, e insinuou certa feita fazer um bacanal entre ele e sua esposa e um casal que ele conhecia e que logicamente estava de olho na esposa, mas ao mesmo tempo queria testar Emma… Que logicamente não aceitou a proposta… Mesmo após a proibição do casamento plural, lideres e mesmo profetas (para quem quiser chamar assim) ainda continuaram com suas praticas promiscuas… Não havia sido proibido divinamente? (Ou será que D’us aderiu ao famoso jeitinho?) Será que D’us simplesmente mandou “parar oficiosamente” a pratica apenas para reduzir ou eliminar a perseguição gentia que não entendia a pratica e viviam uma moral gentia (?)… Não, seus profetas gostavam de uma sacanagem pesada…
Chega de estultícia principalmente quanto a cultura judaica que você não entende.
Shalom.
Bela verborragia de quem nunca leu um único livro de história mórmon e segue exibindo a mesma truculência de antes – agora em roupagem pseudo-judaica! Nos dias do Orkut, ai de quem questionasse a liderança da Igreja! O irmão Silvio xingava de anti-mórmon!
O que mudou? Novos xingamentos! Ah, e xinga as pessoas e encerra com “shalom”!
Já que você se gaba de conhecer a cultura judaica e colocá-la aqui como parâmetro de retidão, poderia dar aquela pesquisada básica sobre os haredim que, de Nova York a Melbourne, têm abusado sexualmente de crianças e perseguido os pais que ousam protestar. Talvez você ache que estupros e pedofilia cometidos por judeus ortodoxos sejam mais agradáveis a Deus do que aquilo que você no seu analfabetismo histórico chama de “sacanagem pesada”.
Fiquei extremamente feliz com sua critica Teixeira por dois motivos:
(1) Você relembrou aos leitores que já fui mórmon, não sou mais, tampouco sou judeu, sou Bnei Noach, ou um não judeu monoteísta, um não judeu que segue o judaísmo.
(2) Por mais dura, ferrenha, ou cruel que seja sua critica jamais irá se comparar a noção que tenho de mim mesmo, ou rivalizará adequadamente com minha autocritica… Eu sou a pessoa mais apta a criticar a mim mesmo porque afinal de contas, me conheço melhor do que você me conhece, devido a este fato e decidi te ajudar na critica…
[3] Quando eu era mórmon e principalmente nos tempos do Orkut eu era (como quase todo mórmon) um tolo fazendo o estilo “cavalo batizado”… Eu acreditava que a igreja era a única igreja verdadeira na face da terra… Que os membros são uma família e que Joseph Smith amava apenas Emma Smith apesar de aceitar bem o fato de ele era polígamo.
[4] Quanto a historia da igreja que você menciona, permaneci 34 anos neste sono matri”x”ial, e mergulhado no torpor das revelações eu trabalhei 10 anos nos seminários e institutos da igreja, um grupo de amigos montou um grupo de estudos que se reunia aos sábados para debater doutrinas e historia da igreja, veja só…
[5] Mesmo que eu nada tivesse estudado sobre a igreja os muitos trabalhos apresentados neste fórum são mui estimados e sérios, informações de valor e esclarecedoras para qualquer leigo… Logo sua critica é rasa também quando diz que nada sei sobre a história de “sua” igreja… Precisa se esforçar mais para fazer uma critica realmente boa…
[6] Normalmente eu não te daria atenção, porque acho que um mórmon que não assume o perfil por meio do qual expressa seus pensamentos é apenas um covarde que não merece este tipo de respeito, mas eu decidi mesmo com este protocolo pessoal responder sua postagem para que saiba que nenhuma critica é maior que a autocritica…
[7] Sobre a verborragia, observe querido, não se trata de verborragia ou xingamentos, trata-se apenas de sarcasmo acido, provocando a pessoa que escreveu sobre o tema de forma inocente em defesa da fé que vocês professam, mas isso também foi uma fase que já estou resolvendo e gradativamente eliminando neste fórum.
[8] Quanto aos haredi e judeus pedófilos você precisa se informar mais, veja, por exemplo, este artigo http://www.haaretz.com/news/israel/1.588102 MAS o que tem a ver o que você cita com o erro de seus profetas? Um homem que arvora ser profeta não deveria flertar e posteriormente desposar mulheres casadas, na minha visão isto tira a condição de profeta… MAS estamos falando aqui sobre casamento plural. Uma moça chamada Lisiane um pouco acima fez uma observação brilhante, de certa forma os mórmons continuam “ocultamente” aos olhos da sociedade leiga a praticar a poligamia… Nos templos… Porque acreditam que todas as que forem seladas ressuscitarão com o esposo… E isto é de alguma forma errado…
[9] Não há desculpas Teixeira, a conduta de seus primeiros lideres, depõem contra eles mesmo quando o assunto é moral e guarda de um princípio universal: o da castidade. Se um profeta deixa de lado o temor a D’us para mim ele não é mais profeta, apenas um “shit”. E a falta de temor a D’us está principalmente em elevar-se dizendo que somente abaixo de J.C ele fez mais pela salvação humana… Um erro ao quadrado.
[10] Shalom!
Imagina se fosse autoelogio, hein? 😉 Vejamos alguns pontos breves:
[3] “Quase todos os mórmons” não são moderadores de grupos de discussão, nem criam perfis falsos para fazer bullying online como você fazia.
[4] 34 anos como membros super ativo dizem patavinas sobre seu conhecimento de história mórmon. Professor do Seminário e Instituto? Hahaha. Estava falando em ler a obra de historiadores mórmons. Mais uma característica sua que permanece: para que ler se você já tem a verdade, não é mesmo?
[5] Sim. Viva o Vozes Mórmons! Mas lembre que pelo menos duas pessoas que escrevem aqui foram alvo da truculência online de você e sua gang da época, tentando assassinar reputações. Como quase todos os mórmons? Não, Silvio. Você era um deliquente digital.
[8] O que tem a ver o link que você me enviou? Nada. Que papelão!
Tente estes:
http://www.nytimes.com/2012/05/10/nyregion/ultra-orthodox-jews-shun-their-own-for-reporting-child-sexual-abuse.html;
http://www.theguardian.com/australia-news/2015/feb/04/rabbi-told-child-sex-abuse-victim-to-let-it-go-royal-commission-told;
http://crownheights.info/chabad-news/409671/parents-of-child-abuse-activist-leaving-australia/.
[9] Não estou buscando desculpas. Estou buscando um diálogo sério, para qual você, ao que parece, não tem condições mínimas. A Lisiane levantou um ponto importantíssimo. Aprenda com ela como se faz.
No, templo, o resquício do casamento plural ainda é permitido, pois quando os homens ficam viúvos, podem se selar a outra mulher. Pra mim, isso é muito difícil de aceitar, é tipo uma “poligamia enrustida” que acontece na Igreja de Jesus Cristo SUD, pois se o casamento no templo é pra toda eternidade, significa dizer que o marido viverá com suas esposas, terá progênie eterna com elas, etc. O segundo casamento deveria ser apenas para o tempo, tendo em vista que a Igreja atual se diz monogâmica. Daí fico a refletir que o que estão pregando, é uma mentira!