Brigham Young, em discurso no famoso Tabernáculo Mórmon em 08 de junho de 1873, explica porque Adão se chamava Adão:
“O mistério é assim, como com os milagres, ou qualquer outra coisa, apenas um mistério para aqueles que são ignorantes. O Pai Adão veio até aqui, e então lhe trouxeram sua esposa. ‘Bom’, dirá alguém, ‘por que Adão foi chamado de Adão’? Ele foi o primeiro homem na Terra, e seu arquiteto e seu criador. Ele, com a ajuda de seus irmãos, a trouxe à existência.
Então Ele disse: “Eu quero que meus filhos, que estão no mundo espiritual, venham e habitem aqui. Certa vez Eu habitei uma Terra parecida com esta, num estado mortal, Eu fui fiel, Eu recebi minha coroa e minha exaltação. Eu tenho o privilégio de extender minha obra, e ao seu acréscimo não haverá fim. Eu quero que meus filhos, que me foram nascidos no mundo espiritual, venham até aqui e assumam tabernáculos de carne, para que seus espíritos possam tem um lar, um tabernáculo ou um habitáculo como o meu tem, e onde está o mistério?”
O discurso inteiro de Brigham Young merece atenção cuidadosa (publicado originalmente no Deseret News, pp.4-5, vol. 22:308, 18 Junho 1873). Seguem alguns trechos interessantes deste mesmo discurso:
“Quanta descrença existe nas mentes do Santos dos Últimos Dias com respeito à uma doutrina em particular que eu revelei a eles, e que Deus revelou-me – a saber, que Adão é nosso Pai e nosso Deus – eu não sei, eu não pergunto, eu não me importo. Nosso Pai Adão ajudou a criar esta Terra, ela foi criada expressamente para Ele, e após criada Ele e seus companheiros vieram aqui. Ele trouxe uma de suas esposas consigo, e ela foi chamada de Eva, porque fora a primeira mulher na Terra. Nosso Pai Adão é o homem que fica aos portões e possui as chaves da vida eterna e da salvação para todos os seus filhos que já vieram ou que virão a esta Terra.”
…
“Onde está o mistério nisso? Dizemos que o Pai Adão veio aqui e ajudou a criar a Terra. Quem é ele? Ele é Miguel, o grande príncipe, e foi dito a ele por Elohim: ‘Vai e Fazei uma Terra’. Onde está o grande mistério? Ele veio e formou a Terra. Geólogos dizem que ela está aqui há milhões de anos. Como é que eles sabem? Eles não sabem nada disso. Mas suponha que estivesse? Qual é o problema? Adão a achou em estado de caos, desorganizada e incompleta. Filósofos, novamente, ao falar sobre o desenvolvimento dos produtos da Terra, por exemplo, dizem que no reino vegetal as pequenas fibras cresceram primeiro e só depois a vegetação maior. Quando este estágio preparatório foi completado então vieram as várias ordens de criação animal; e finalmente apareceu o homem. Não interessa se estas noções são verdadeiras ou não, elas são mais ou menos especulativas. Adão veio até aqui e a colocou em ordem para que lhe prouvesse para começar com Seu projeto.”
…
“Eu não culpo a Mãe Eva, eu não trocaria ela partilhando do fruto proibido por nada neste mundo. Eu não daria nada se não pudesse entender a luz da escuridão. Posso entender entre o azedo e o doce, assim como você. Nisto está a inteligência, mas junte tudo e faça máquinas de seus professores, e onde estará a glória ou a exaltação? Não há nenhuma. Eles devem passar por todos os mesmos desafios que os Deuses, para que saibam distinguir o bem do mal, como confortar os tentados, cansados e fracos, e como estender a mão misericordiosa para salvar o pecador em queda.”
…
“Alguns podem dizer: ‘Mas, irmão Brigham, você parece saber tudo’. E eu digo: ‘Não, eu só sei um pouco, mas eu tenho uma eternidade de conhecimento diante de mim, e nunca imagino que chegará o dia em que não terei mais o que aprender, nunca, não nunca, mas eu espero continuar aprendendo para sempre, indo de exaltação a exaltação, de glória a glória, de poder a poder, sempre seguindo adiante para maiores e mais altas estações, como os Deuses o fazem’. Esta é uma ideia que afoga todo o mundo Cristão em um instante. Que tentem entender isso sem terra à vista e sem barco, e se tivessem barco, sem vela, compasso, ou leme. ‘O que?’ exclamam, “Não sabe o Senhor tudo?’ Bom, se Ele sabe, deve saber uma quantidade imensa. Não importa, a mente humana não pode compreender isso da mesma maneira que não pode compreender os céus além do limite do tempo e do espaço nos quais os Cristãos esperam sentar-se e cantar em felicidade eterna, ode dizem que viverão para sempre e por toda eternidade.
Se olharmos adiante, poderemos compreender um pouco da ideia do que será viver por toda eternidade e para sempre; mas olhando para trás, e tente contemplar e meditar no fato de que nunca houve um começo e estará perdido imediatamente. O presente e o futuro podemos compreender um pouco, mas o passado é o todo um branco, e é certo que assim o seja. Mas se formos fiéis nas coisas de Deus, elas se nos abrirão, abrir-se-ão, e nossas mentes se expandirão, alcançar mais adiante e receber mais e mais, e eventualmente poderemos começar a ver que os Deuses existiram para sempre e por toda eternidade.”
O discurso inteiro de Brigham Young, como publicado originalmente no jornal oficial da Igreja SUD, o Deseret Weekly News, pp.4-5 encontra-se disponível para leitura em cópia escaneada da publicação. O discurso icônico de Brigham Young elaborando na sua crença de que Adão, ou Miguel, é nosso Pai Celestial encontra-se em Journal of Discourses 1:50.
Vozes Mórmons 
Mais uma vez…. Adão é apenas um ser exaltado de outra era, que viveu em uma terra onde Deus Pai fora uma espécie de cristo. Após receber seu corpo celestial gerou muitos filhos espirituais, então Deus, o cristo da era passada gerou seu filho unigenito, o nosso Jesus Cristo. Assim como Adão haverá um futuro projeto de deus dessa nossa era, que terá a mesma oportunidade que Adão, talvez seja Joseph Smith, nas eternidades vindouras, que será uma espécie de adão e terá que que ser o primeiro homem e o cristo de lá? talvez o filho de Jesus, e a mesma novela mexicana se repetirá: “apenas faço o que vi meu pai fazer”. Adão caiu do reino Celestial dele para que os homens existissem e Jesus também. Por isso Adão é nosso deus, no sentido de que ele veio a terra deixando sua condição de deus, por ter um corpo celestializado. Resumindo, Adão voltou a sua condição glorificada, provando a morte novamente, digamos para dar o exemplo, Jesus se tornará um Eloim e assim sucessivamente. Agora amados correligionários, daqui alguns anos serei apoiado presidente da igreja e depois que eu morrer vão ler as besteiras que eu escrevi e dirão que minha doutrina é sem pé e sem cabeça. Vixe Maria!
O único ponto que eu acho difícil de aceitar nesse teu comentário é que quando se diz da ressurreição, que corpo e espírito nunca mais se separarão.
Se conseguir me esclarecer esse ponto, ficarei muito satisfeito, pois sempre imaginei algo muito próximo disso.
Se houver qualquer coisa virtuosa, amável, de boa fama ou louvável, nos a procuraremos.
Agora vou refletir sobre tudo que li hoje
Obrigado Abel e Antônio… Fico extremamente feliz com a descoberta, porque em muitos aspectos a linguagem usada pelos profetas, mesmo os atuais, se aproximam de um midrashismo meio forçado que só poderiam “retirar” de uma visão judaica “meio distorcida”… Vamos em frente…
Obrigado de coração.
Shalom
Oi Silvio, obrigado pelo seu retorno. Creio que os assuntos tratados neste site dvem ser considerados pela via epistemológica e/ou das verossimelhanças com o que temos a mão, – excluindo nossas crenças particulares – (há algumas coisas que eu levanto um qustionamento ético a respeito de práticas adotadas). De fato, há no contexto bíblico inúmeras passagens conflitantes com aquilo que temos por conduta normal nos tempos atuais, como já colocamos… o que não podemos fazer, a nível acadêmico, é fugir do tema proposto: porque Adão o deus pai? mas em fim, tai práticas ou afirmações podem causar algum desconforto. A nenhum dos personagens, suponho, não terem aceitado de imediato tais instruções, voce aceitaria? mas isso não significa que estavam em dúvida das solicitação do Sr. porém, creio que ambos devem ter passado por alguma experiência espiritual acima de nossa capacidade de compreenssão as quais as palvras não comportam a tradução (Wittgenstein/ Sto Agostinho), nesses termos, “tudo é sacudido, posto radicalmente em discussão. A superfície, antes congelada, das verdades e dos valores tradicionais está despedaçada e torna-se difícil prosseguir no caminho”, quando pela crítica e pelo desmascaramento nos revela a abissal ausência de cada fundamento, verdade, critério absoluto e universal. Há no LM uma passagem em que um anjo aparece a Nefi e ordena que mate a Labão (é melhor que pereça um do que uma naçõ degenere) , não esta escrito em lugar nenhum, mas suponho que esse deve ser o mesmo anjo que apareceu em algumas passagens do VT e NT e também a JS alertando sobre não cumprir ou chegando na hora para impedir (isso é comum na mitologia grega, quando os deuses intervem no momento em que os humanos estão perdendo) então tomo tais oblações como uma peças de um grande quebra-cabeças, temos de juntar as peças, JS e muitos sucessores tinham uma grande capacidade argumentativa, não tenho nehuma evidência que JS tenha escritos postumos de carater oficial, muitos regtistraram anotações particulares sobre tais ensinamentos… A questão da idade é um satélite em todo esse contexto, tendo em vista a longevidade das pessoas à época. Sobre a questão do selamento, há um canone mórmon sobre esse assunto: um homem é selado a uma mulher, se ficar viúvo pode selar a outra (desde que essa não tenha sido seleda) se BY casou com elas foi porque o selamento foi anulado, coisa que apesar de não ser comum é totalmente viável, não é ilegal, mas a-moral. Agora não vamos esquecer, isso não é doutrina oficial da igreja, não esta nas obras padrões e não é colocado em conferências para apoio unanime da congregação, pode ser que seja um rito, mas ainda em fase de aceitação pela igreja coletiva. Açóes particulares podem não representar a minha ação pública, pode ser estratégico manter reserva de alguns assuntos, eu mesmo passeipor situações em que a conduta da lkideranção agiu de forma diferenciada do que estabelece o evangelho, poderia me armar de tais argumentos para ‘incendiar’ uma discussão na qual mostrasse que meu “erro” era insignificante diante dos assuntos aqui tratados, mas havera a oportunidade, futura em que colocarei meus algozes na ponta da faca e os forçarei a se posicionarem diante de temas como esse, pois nós somos daquelas pessoas que buscam a verdadeira comunhão com o altissímo. Até a próxima!
Ziliotto escreveu:
(1) “creio que ambos devem ter passado por alguma experiência espiritual acima de nossa capacidade de compreensão”
(2) há um cânone mórmon sobre esse assunto: um homem é selado a uma mulher, se ficar viúvo pode selar a outra (desde que essa não tenha sido selada) se BY casou com elas foi porque o selamento foi anulado, coisa que apesar de não ser comum é totalmente viável, não é ilegal, mas a-moral.
Está escrevendo de forma muito erudita meu amigo, mas veja, descrevi em outro post há algum tempo como se processa a meditação judaica que leva aos mundos superiores. Parece fácil, mas não é, trata-se de um processo que requisita muito preparo pessoal ao nível da dignidade, leitura e compreensão da Tora e abnegação profunda. Eu não acredito que quebrando uma lei alguém possa posteriormente acessar os mundos superiores. Porque existe uma lei superior que não permite que isto ocorra. Esta lei é muito conhecida em resumo ela diz que o mal não pode permanecer diante do bem…
O Fair mórmon ostenta ser um site que defende a fé mórmon desde 1997. Nele um fragmento de um discurso de BY diz o seguinte: “The second way in which a wife can be separated from her husband while he continues to be faithful to his God and his priesthood I have not revealed except to a few persons in this church, and a few have received it from Joseph the Prophet as well as myself. If a woman can find a man holding the keys of the priesthood with higher power and authority than her husband, and he is disposed to take her, he can do so, otherwise she has got to remain where she is. In either of these ways of separation you can discover there is no need for a bill of divorcement. To recapitulate: First, a man forfeits his covenant with a wife or wives, becoming unfaithful to his God and his priesthood—that wife or wives are free from him without a bill of divorcement. Second, if a woman claims protection at the hands of a man possessing more power in the priesthood and higher keys, if he is disposed to rescue her and has obtained the consent of her husband to make her his wife, he can do so without a bill of divorcement”. Discurso de BY Conferência Reports, 08 de outubro de 1861 (relatado por George D. Watt) A fonte é esta aqui http://pt.fairmormon.org/Primary_sources/Brigham_Young/8_October_1861_discourse_on_plural_marriage
Neste site existem respostas a perguntas frequentes e a perguntas pontuais, encontrei uma série de respostas e perguntas usando o termo “casamentos poliândricos mórmons”, naturalmente escrito em inglês. O que me surpreendeu foi a tentativa de resposta a questão “JS era mulherengo?”… Observe estou fazendo esta citação porque ao apresentar a defesa o FAIR normalmente diz que membros excomungados ou antimormons gostavam de difamar JS e os profetas na época dos casamentos plurais. Entretanto o fragmento acima diz que a duas formas de uma mulher poder casar-se com outro homem sem divorciar-se do marido atual… OBSERVE amigo, eu preciso ressalvar dizendo que ninguém neste blog deseja destruir a fé dos que são crédulos, nós apenas entendemos que há uma vantagem enorme em se buscar a verdade constantemente… Voltando, este discurso de Young então expõe, vou resumir, que a mulher pode ou não ser repudiada por seu atual marido e este possuindo o sacerdócio pode ou não seguir os mandamentos magnificando ou não seu sacerdócio… Estou usando minhas palavras ao invés de uma tradução literal do fragmento, Duas coisas causam estranheza neste fragmento, primeiro Young informa que estas coisas foram reveladas a poucas pessoas na igreja… Segundo ele diz que se um homem possui mais poder e autoridade do sacerdócio que o marido e deseja levá-la ele pode fazê-lo… VEJA sem necessidade de carta de divórcio, (ou seja não precisa obedecer às leis dos homens)… Logicamente que a condição é 1º o homem perde a aliança com suas esposas e se torna infiel a D’us e ao seu sacerdócio. (“First, a man forfeits his covenant with a wife or wives, becoming unfaithful to his God and his priesthood”) VAMOS COM CALMA aqui, é claro que não deixo de considerar os convênios feitos no templo onde se promete este tipo de fidelidade… MAS o problema é: – Onde Henri Jacobs deixou de ser fiel? Para que sua esposa fosse protegida por dois profetas? Sinceramente eu ponderei dias a fio sobre esta questão, analisei muitas possibilidades, não havia infidelidade em Henri Jacobs, ele fez uma missão, e inocentemente atendeu aos seus lideres anulando-se como pessoa… Mais difícil de entender é BY ter se selado a mesma ZINA JACOBS após a morte do profeta JS. Se uma mulher é selada a um homem digno ela não pode selar-se a outro em um segundo casamento… Ora o que BY queria nos dizer então? que JS não era digno? A única conclusão é que há algo muito errado neste episódio e não é calunia ou difamação aos profetas, pois está tudo registrado oficialmente. Por fim esta questão de ter mais poder e autoridade foi usada para selar um grande número de mulheres (casadas ou não) aos profetas JS e BY (mais de 100) e arrisco dizer que até a outros superdotados de autoridade e poder que garantiriam a progênie futura destas mulheres (e prazer sexual na época a seus protetores cheios de luxuria). Não há explicação ou desculpas para estes eventos. Não há precedentes destes fatos com patriarcas antigos. Não há poliandria na história da antiga Israel. Paramos por aqui. Minha sugestão é que leiam o artigo do link citado entre outros do FAIR.
Shalom
Boa noite Silvio, essa questão de ‘dignidade’ é tão subjetiva como falar de amr, ódio etc… sentimentos não são mensuráveis, por isso estão no campo da metafísica, além das ideias reais, por isso se torna ‘díficil’. Na entrevista que temos para ir ao templo, são feitas algumas perguntas e a que mais deveria ser respeitada – mas não é – é se nos ‘sentimos’ dignos…, pois todas as outras são mensuráveis a nívels de experimentações. Não me escandalizo nos seus comentários , ao contrário, os tomo como uma ponta de sustentação para aquilo que acredito (fé) e de posse dessas argumentação gosto de suscintamente expo-las em meio meio diante das ‘autoridades’. Tenho um grande apreço pelo que JS fez – e na verdade ele não fez nada absolutamente novo, ele reproduziu em uma linguagem ‘atual’ aquilo que já fora feito de forma semelhante, novos nomes para coisas antigas, podem gerar novas interpretações, de fato como possuou uma formação grego- cristã, acredito que as escrituras só nos são reveladas de forma espiritual, e com um entendimento muito particular, o que difere do entendimento público, hoje já não estamos sobre a lei de Moisés, assim como não estamos sobre a lei do casamento plural, acredito que há alguns é dados certos dons, tal como sugestiona a bíblia. Esse Deus cristão é um personagem que realemente precis de muita investigação.
Abraços