O manual oficial da Igreja SUD Ensinamentos dos Presidentes da Igreja: Lorenzo Snow inclui uma citação do referido profeta em seu capítulo 12 sobre dízimo.
Lorenzo Snow, Profeta e Presidente d’A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (1898-1901), Conselheiro na Primeira Presidência (1873-1877), e Apóstolo (1849-1898).
A citação, contudo, foi distorcida para passar uma impressão distinta de seu conteúdo original, supostamente para adequar-se melhor à lição no século 21 sobre a obrigatoriedade de se pagar dízimos.
Lê-se no manual:
“Rogo-lhes em nome do Senhor, e oro que todo homem, mulher e criança (…) pague um décimo de seus rendimentos como dízimo.18“
Leitores atentos notarão que a citação é referenciada à nota de rodapé de número 18, onde descobrirão a sua fonte original:
“Conference Report, outubro de 1899, p. 28.”
Ao se procurar a fonte original, nota-se que a citação vem de um discurso do profeta Lorenzo Snow proferido na Conferência Geral Semi-anual de Outubro de 1899. Nota-se, também, que o trecho citado inclui uma cláusula que a qualifica clara e distintamente (ênfases nossas):
“Deus abençoe os Santos dos Últimos Dias. Quero que este princípio seja afixado em nossos corações para que nunca o esqueçamos. Como eu já disse mais de uma vez, eu sei que o Senhor perdoará os Santos dos Últimos Dias por sua negligência passada em pagar o dízimo, se eles agora se arrependerem e pagarem um dízimo conscienciosamente a partir deste momento. Mas seria lamentável pensar nos resultados se os Santos dos Últimos Dias falharem em ouvir a voz dos servos do Senhor. É a verdade de Deus que o tempo chegou quando Ele não vai olhar favoravelmente sobre nossa negligência deste princípio. Rogo-lhes em nome do Senhor, e oro que todo homem, mulher e criança que tem meios pague um décimo de seus rendimentos como dízimo. Rogo-vos fazer isso pois o tempo chegou quando o Senhor está disposto a conceder-nos as maiores bênçãos.”
Quem não consegue enxergar a nítida diferença entre se cobrar o dízimo assim:
“…que todo homem, mulher e criança (…) pague um décimo…”
… e assim?
“…que todo homem, mulher e criança que tem meios pague um décimo…”
A qualificação “que tem meios” não altera o significado da cobrança? Se altera, por que ela foi omitida de uma lição justamente sobre isso? Se não altera, por que seria omitida?
A introdução desse mesmo manual inclui uma explicação sobre citações e fontes (ênfases nossas):
“Os ensinamentos deste livro são citações diretas dos sermões, escritos publicados, cartas e diários do Presidente Lorenzo Snow. Em todos os trechos de cartas e diários, a pontuação, a ortografia, o uso de maiúsculas e a paragrafação foram padronizados. Nos trechos tirados de fontes publicadas, foram mantidas a pontuação, a ortografia, o uso de maiúsculas e os parágrafos da fonte original, excetuando-se alterações editoriais ou tipográficas que tenham sido necessárias para facilitar a compreensão. Por esse motivo, você pode notar algumas pequenas inconsistências no texto.”
Alterar a cobrança de Snow por dízimos devidos apenas das pessoas “que tem meios” para uma cobrança universal e sem qualificações constitui apenas uma “alteração editorial” que foi “necessária para facilitar a compreensão”? Ou ela altera o sentido original da frase? Essa alteração constitui uma “pequena inconsistência” ou uma mudança intencional e drástica?
Leia mais:
Manual no Brasil distorce ensinamento de Joseph Smith.
Manual de Seminário contradiz site oficial da Igreja SUD.
Vozes Mórmons 
I think my phone crapped out, because I don’t see the comment here, and I don’t feel like typing it on my phone in portuguese (my mind is small and fickle and it’s been way too long since I’ve spoken the language) again…
I’ll give you credit when you say that someone else gave you, “Vozes” (Whoever that is?) the idea. However, it is far too coincidental that it appears shortly after you posted about Bushman’s talk. Much like it appeared shortly after Dehlin posted Bushman’s talk (and yes, Dehlin did post the entire talk on his Facebook page, not just the embedded video you shared).
To drive this point home further, there was an article I read a while back on this site that mentioned Greg Prince’s new book on Leonard Arrington. I remember that when I read it, I thought, “Haven’t I already read this?” And the fact is, yes, I already read the article on the Salt Lake Tribune’s page. The funny thing is that you credit the photo to the photographer (the same photo used in the article) but not the rest of the article to the Tribune, or the author, Peggy Fletcher Stack. Why? To not credit her gives the impression that Vozes (again, I don’t have the pleasure of knowing your name like you do mine) wrote the article itself.
The more ironic thing about the Arrington post is that you distort what she/Arrington wrote (kind of like the criticism above about the people who write the church’s manuals, or in your words, the Church). Where there is an ellipses in the article, you create a brand new point of thought. So, you plagiarized and changed the original document?
Now, I do not think that you guys are that malicious. Honestly, my interaction with whoever I conversed with prior has been nothing but pleasant. It may be just a coincidence, like the above article, or the implicit credit given to Dehlin, that the Arrington post came out shortly after the Tribune’s post on Arrington. I really don’t know? But when you have more than one coincidence, things begin to look more sketchy for the rest. I don’t visit many sites, but I’m willing to bet that many of your posts came from other places too. This is not a bad thing. I think it’s great to share other people’s ideas. Just give them the credit for it. This won’t lessen the prestige you are trying to maintain. In fact, it will help make you more credible. The fact that you don’t, however, destroys the integrity (in my ignorant opinion) of this site.
Trump’s wife also said that it was a coincidence that her speech and Michelle Obama’s speech had similar ideas and words…
Em materiais didáticos, que têm o objetivo de ensinar os princípios e práticas do evangelho para os membros que vivem hoje, acredito que a Igreja está correta em fazer revisões. Porém, as declarações dos profetas do passado devem ser preservadas para fins históricos, que poderiam estar em um material separado. Sobre o mérito da questão: se o profeta falou, creio e vejo sentido que um dia a profecia se cumpra. Em Malaquias o objetivo do dízimo é para que haja mantimentos “em minha casa”. Se a Igreja um dia alcançar isso com investimentos e outros meios por exemplo… Mas realmente o efeito prático para os membros será a partir do momento que a profecia for cumprida. Por que o nosso esforço é guardar os mandamentos. Mais duas coisas: 1- Devemos seguir o exemplo de Maria, mãe do Salvador. Tudo o que anjo Gabriel dizia a ela, que haveria de se cumprir um dia, mas que ainda não fora cumprido, ela guardava no coração e esperava; 2- A Igreja é guiada por uma Presidência e 12 apóstolos vivos. Eles guardam no coração as profecias do passado. Avaliam declarações de profetas e apóstolos antigos e têm o poder de decidir o que é válido para o povo que está vivo no tempo deles.