Famoso grupo de Apologistas Mórmons decide expulsar um de seus colegas apologistas do grupo de maneira sorrateira e por um motivo surpreendente.

Apologista Mórmon Bill Reel e família (Foto no site de seu Podcast de Discussão Mórmon “Liderando com Fé”)

Bill Reel converteu-se ainda na adolescência e, dedicando-se a estudar a religião e a história de sua nova fé, passou o resto da sua vida lendo, discutindo, e produzindo materiais apologéticos em defesa dela. Reel serviu sua missão de tempo integral e posteriormente como Bispo em sua Ala, porém ele relata que sempre sentiu que sua verdadeira missão na vida era o chamado para apologética.

Havendo dedicado décadas para a defesa do Mormonismo, e criado e mantido um podcast que acabou tornando-se famoso e popular entre apologistas SUD, Reel era quase uma celebridade nesta comunidade mais ativa e reconhecida de apologistas Mórmons. Tão bem considerado se tornou seu podcast, que entre os episódios recentes estão entrevistas com o popular colunista Mórmon do The Salt Lake Tribune Robert Kirby (leia uma coluna dele em português aqui ou aqui) e o eminente historiador Mórmon, favorito entre Autoridades Gerais, Richard Bushman.

Tudo isso até a semana passada, quando Reel articulou publicamente uma crítica pessoal à nova política oficial de discriminação contra famílias LGBT da Igreja SUD.

Note-se que Reel não resignou da Igreja, como fizeram milhares de outros membros, ou como fez outro apologista notório, ou mesmo protestou contra a Igreja, mas simplesmente articulou sua discordância.

E, uma bela manhã, para sua imensa surpresa, Reel descobriu que a organização, pelo qual dedicou anos de trabalho voluntário, simplesmente apagou toda menção à sua pessoa, todas as suas participações, contribuições, palestras, e artigos. Para quem visita o site desse grupo de apologistas, Reel nunca existiu, nunca participou, e nunca contribui com nada.

Por exemplo, no painel “A Perda e o Ressurgimento da Fé” na conferência de 2013 agora aparece em versão alterada, removendo uma foto que o incluía no painel, bem como todos os seus comentários. A sua mini-biografia como autor no site também foi removida.

Reel não perdeu a oportunidade para notar a ironia de apologistas que insistem que a Igreja nunca esconde sua história enquanto eles escondem a sua própria história.

Bill Reel não se opôs à nova política anti-LGBT da Igreja SUD para defender membros e famílias LGBT mas por razões religiosas. Reel crê que a nova política  não é compatível com a doutrina Mórmon em si.

Reel argumenta que, entre outras coisas, essa política:

• Coíbe a expressão livre do arbítrio individual dos pais e familiares;
• Reduz a importância do Espírito Santo e da ordenança para o recebimento do Dom;
• Reduz o valor de ordenanças como o Batismo;
• Contradiz os ensinamentos de Jesus sobre crianças;
• Cria desigualdades entre crianças numa mesma família dependendo das idades atuais;
• Contradiz a Regra de Fé #2;
• Encoraja promiscuidade sexual ao invés de promover castidade e fidelidade em relações matrimoniais estáveis;
• Aumenta confusão social entre crianças em lares LGTB ao invés de reduzi-la;
• Gera confusão ao emitir uma interpretação que contradiz o texto explícito do manual;
• Incentiva ambiguidade conveniente ao emitir uma interpretação que contradiz o texto explícito do manual,  podendo ser facilmente revertida em sigilo;
• Contradiz as regras de batismo do Livro de Mórmon;
• Contradiz os ensinamentos recentes de líderes da Igreja que haviam negado exigir que membros se opusessem ao casamento homossexual.

Como se pode notar, Reel critica a nova política da Igreja justamente para defender a Igreja, como qualquer apologista sempre faz, e não para atacá-la ou contradizê-la. Para Reel, a doutrina, os procedimentos, e especialmente as escrituras Mórmons devem ser respeitadas e seguidas, e em sua visão, essa política faz justamente o oposto.

Que apologistas da Igreja Mórmon decidam que opiniões meramente diferentes sobre a fé e suas doutrinas é motivo suficiente para ostracismo de correligionários e colegas, além de justificação para desonestidade histórico-intelectual aberta, é indicativo de algo concreto, ou mero acidente de percurso?